Эксперт: Отсутствие единых норм в строительстве приводит к тому, что каждый определяет их для себя сам
Сегодня остро встает проблема качества деятельности самих СРО, того, какие бумажки выдают некоторые СРО под видом допусков, по каким критериям оценивается деятельность строительных компании. «На сегодняшний день в строительстве не принято ни одного регламента, а национальные стандарты носят рекомендательный характер. Получается, что каждый застройщик сможет строить по тем нормам, которые сам себе разработал», – отметил Игорь Шикалов, начальник методического отдела Комитета по строительству Санкт-Петербурга на семинаре, проведенном Комитетом, Госстройнадзором, Союзом строительных объединений и организаций, СРО «Строители Петербурга», Гильдией управляющих и девелоперов, Ассоциацией профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами и Ассоциацией технических заказчиков.
«По закону о саморегулировании, каждая СРО может разработать свои стандарты качества. Комитет по строительству сегодня предлагает собрать воедино эти нормативные документы, и они должны найти свое продолжение в стандартах СРО», – говорит И.Шикалов. Кроме того, каждая СРО может разработать свои предложения, если посчитает, что какого-либо норматива не хватает. По его мнению, делать это должны исключительно эксперты. Можно разработать и более жесткие нормативы, нежели предложенные федеральные.
Исполнительный директор ССОО Олег Бритов считает, что много проблем создает сегодня и отсутствие единого образца допуска. Сегодня Союз ведет работу по сбору данных обо всех допусках, эти сведения будут направлены на рассмотрение общественного совета, а затем в Ростехнадзор.
На вопрос строителей о том, кто и как будет контролировать работу СРО и легитимность допусков, О.Бритов пояснил, что единственным контролирующим органом был и остается Ростехнадзор. Он также рассказал, что отсутствие легитимного допуска может крайне негативно сказаться на судьбе компании, так как она будет лишена возможности участия в госзаказе и крупных проектах, контролируемых городом.
«Сегодня у строительных компаний есть выбор, куда вступать и, соответственно, кому доверить свои деньги. В одночасье выйти из одной СРО и перейти в другую у вас не получится, по крайней мере без потери взноса в компенсационный фонд», – добавил он.
Сегодня в 13-м арбитражном суде Санкт-Петербурга решается судьба 2-х зданий, расположенных в Пушкинском районе города, реконструкцию которых с 2004 г. ведет «Петербургстрой». Оба здания расположены на земле Агрофизического НИИ, работы велись на деньги дольщиков, а часть квартир причитается сотрудникам научного учреждения. Теперь руководство института обратилось в суд с требованием признать инвестиционный договор с «Петербургстрой» не действительным, т.к. сроки не выдерживаются, а сама реконструкция проводится некачественно, и привлечь нового подрядчика – «Дальпитерстрой».
Накануне на круглом столе в АБН стороны конфликта обозначили свои позиции и попытались найти выход из сложившийся ситуации.
«Мы ни на чьей стороне, мы просто не хотим остаться на улице», - заявила дольщица Ольга Кадикина. По ее мнению, руководство Агрофизического НИИ намеренно затягивает сроки сдачи дома, а также не утверждает договоры долевого строительства и вообще не участвует в решении проблемы. Между тем, считает О.Кадикина, если институт не утвердит договоры долевого участия, а подрядчик поменяется, дольщики утратят право на собственность. По мнению другой дольщицы, Светланы Каштановой, все это делается для того, что бы все квартиры отошли научному учреждению: «Существует очередь из более чем 50 сотрудников института, которые претендуют на квартиры». Она подчеркивает, что многие годы руководство НИИ не интересовалось судьбой долгостроя, до тех пор, пока реконструкция не подошла к завершению.
Заместитель директора Агрофизического НИИ Дмитрий Воронов считает, что вклад института в строительство велик, это в первую очередь земля (по словам дольщиков, земля находится лишь в доверительном управлении НИИ). Кроме того, он сказал, что «опасения в отношении «Петербургстроя» у института появились еще в 2006 г., однако к активным действиям он перешел только в последние годы». Обращение в суд Д.Воронов считает правильным: «Мы делаем это, в том числе, и для блага дольщиков. Мы все хотим завершить реконструкцию и въехать в хорошие дома». Отвечая на вопрос, почему руководство института не утверждает договоры долевого участия, он сослался на то, что их оригиналов никто не видел. Институт подозревает «Петербургстрой» в двойной продаже квартир, в связи с чем было отправлено письмо на имя генпрокурора. Кроме того, по словам Д.Воронова, против руководителя «Петербургстроя» возбуждено несколько уголовных дел.
«Если мы утвердим договоры, то на одну квартиру может оказаться несколько претендентов, что вызовет многочисленные судебные разбирательства», - подчеркнул пресс-секретарь НИИ Владислав Николенко. В то же время, он гарантировал дольщикам, что после смены строительной компании и выяснения истинного количества проданных квартир, институт «подтвердит право собственности дольщиков».
Заместитель гендиректора «Дальпитерстроя» Елена Куницкая заверила дольщиков, что если суд отстранит от реконструкции прежнего подрядчика, компания на собственные средства завершит работы: «По нашей оценке на 2008 г., нужно всего 50 млн. рублей». Она также сообщила, что компания будет застраивать территорию, прилегающую к домам, и не хочет работать «в состоянии войны».
Представители «Петербургстроя» отказались участвовать в круглом столе.