Строители Петербурга и Ленобласти создадут единый реестр данных по саморегулированию
Такое решение принято сегодня в ходе заседания Общественного совета по вопросам координации деятельности СРО. Официальная информация о СРО и их членах по закону должна быть общедоступна, подчеркнул глава Комитета по строительству Санкт-Петербурга Вячеслав Семененко. Потому лучше собрать ее воедино на Интернет-портале Строительного комплекса города, который создается сейчас на информационной базе «Строительного Еженедельника», в разделе, посвященном саморегулированию.
Как рассказал начальник методического отдела юридического управления Комитета по строительству Игорь Шикалов, на сегодняшний день 50 НП, созданных в городе и Ленобласти, предоставили в Ростехнадзор заявки на внесение сведений в реестр СРО, и 43 из них получили статус СРО. Известно также, что 4892 компаний являются членами 21 СРО строителей, 1521 компаний – членами 18 СРО проектировщиков и 175 компаний – 4 СРО изыскателей.
В соответствии с законом о СРО (ФЗ-315) каждое НП обязано иметь собственный сайт и размещать в открытом доступе в сети Интернет информацию о своей деятельности, в том числе электронные версии свидетельств о допуске, выданных партнерством. При приеме заявки на участие в конкурсе по госзаказу, заказчик должен получить информацию о наличии свидетельства на сайте СРО.
Однако организаторы конкурсов столкнулись с тем, что далеко не все НП создали сайты и разместили на них требующуюся по закону информацию. Недостаток отчасти удалось исправить благодаря деятельности созданной на базе Общественного совета Аналитической группы по мониторингу СРО. «Буквально за неделю работы число СРО, не имеющих собственных сайтов, существенно сократилось», - сообщил И.Шикалов.
В дальнейшем отчеты о работе группы СРО планируется размещать на Интернет-портале Строительного комплекса. Кроме того, Общественный совет рекомендует региональным СРО представить для публикации на портале информацию о количестве членов СРО, о размере членских и вступительных взносов, взносов в компенсационный фонд и суммах страхового покрытия. Предполагается, что в разделе, посвященном саморегулированию, можно будет получить представление о том, как давно работают на строительном рынке региона члены той или иной СРО, каково в их составе процентное отношение петербургских, областных и иногородних членов.
По мнению В.Семененко, информация о действующих в Петербурге и области СРО может быть представлена на Интернет-портале Строительного комплекса либо в виде странички НП, либо в виде ссылки на официальный сайт НП. Помимо официальных данных СРО, члены СРО могут размещать здесь информацию о своей деятельности, своих объектах строительства, услугах и технике, которой они располагают, а также собственные аналитические материалы. Раздел должен быть интересен, как для участников строительного сообщества, потенциальных заказчиков, так и для конечного потребителя, считает он.
В ходе заседания Общественного совета по СРО было также высказаны предложения о размещении на Интернет-портале Строительного комплекса списка «недобросовестных» СРО. «Мониторинг СРО – это очень важная и интересная тема. Вот как раз завтра мы собираемся передать в Ростехнадзор список из 8 недобросовестных СРО проектировщиков, составленный Национальным объединением проектировщиков. Мы готовы передать его и для публикации на портале», - заявил глава аппарата СРО «Объединение проектировщиков» Александр Першин.
«Для выхода из кризиса российской экономике необходимо ускоренное создание новой мощной промышленной, транспортной, информационно коммуникационной инфраструктуры. Следовательно повышается необходимость поиска форм эффективного взаимодействия бизнеса и власти», – заявил на Общероссийском форуме «Инфраструктурные проекты России: сложные условия – новые возможности» заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Госдумы РФ Александр Коган. Соорганизатором Форума выступило Национальное агентство малоэтажного и коттеджного строительства (НАМиКС).
«Учитывая дефицит бюджетных средств, остро стоит необходимость их наиболее эффективного использования, – подчеркнула заместитель исполнительного директора НАМиКС Александра Мочалова. – Необходимо разработать механизм синхронизации государственных программ, предусматривающих финансирование инфраструктурной подготовки территорий, в том числе ФЦП «Жилище», а также инвестиционных программ естественных монополий».
В рамках форума состоялась сессия «Строительный капитал и ЖКХ России: инновации, инфраструктура, инвестиции», модератором которой выступила А.Мочалова.
Открывая сессию, она назвала ряд цифр, индексирующих состояние отрасли жилищного строительства в России. Так, по итогам 2009 г. ввод жилья составил 59,8 млн. кв. м. Доля ИЖС в нем составила 54% (в 2008 г. – 43%). Объем ввода жилья для расселения аварийного жилищного фонда превысил ожидаемый на 41,5% и составил 2,97 млн. кв. м. Однако, по словам А.Мочаловой, в стране остается 99 млн. кв. м аварийного жилья, 40% населения живет в жилье, которое не отвечает требованиям благоустройства, а 6,5% приняты на учет нуждающихся в жилых помещения.
Одной из главных проблем развития строительной отрасли директор Департамента регулирования градостроительной деятельности Минрегиона Илья Пономарев назвал отсутствие схем территориального планирования.
«Внятный открытый прогноз интересов государства, прозрачный порядок ведения инвестиционной деятельности, управление рисками – это и есть основа государственно-частного партнерства. Государство должно не управлять, а направлять, – считает он. – Система территориального планирования должна быть создана, в дальнейшем ее можно совершенствовать. Сегодня МО зачастую не имеют средств, желания и знаний для этой работы. С этой целью мы предлагаем утвердить упрощенную методику разработки градостроительной документации для небольших поселений. Планируется также в 2010 г. выделить 7 млрд. рублей из ФЦП «Жилище» и 2 млрд. рублей из антикризисного фонда на субсидии местным бюджетам».
Одной из причин роста доли малоэтажного строительства И.Пономарев назвал отсутствие зарегулированности этого сегмента строительства.
«Мы разработали новую ресурсную модель формирования себестоимости строительства, – рассказал он. – И малоэтажное строительство действительно укладывается в стоимость 1 кв. м за 30 тысяч рублей. Традиционный посыл, что строительство инфраструктуры при малоэтажном строительстве намного дороже, чем при высотном, тоже себя не оправдал. За счет сокращения пространства между домами и применения типов застройки, альтернативных усадебной, удается добиться плотности пятиэтажной застройки. Ресурс плотности в большинстве наших городов составляет 50-60%. Застроен лишь 1,1% земель страны. Т.е. проблема развития этого сектора не в отсутствии земли, а в отсутствии эффективных территорий, где были бы невелики затраты на инфраструктуру, и в неэффективных решениях, чего без комплексного анализа, без схем террпланирования невозможно избежать».