Судьбу «проблемного» долгостроя на Гусарской ул. в Пушкине решит суд
Сегодня в 13-м арбитражном суде Санкт-Петербурга решается судьба 2-х зданий, расположенных в Пушкинском районе города, реконструкцию которых с 2004 г. ведет «Петербургстрой». Оба здания расположены на земле Агрофизического НИИ, работы велись на деньги дольщиков, а часть квартир причитается сотрудникам научного учреждения. Теперь руководство института обратилось в суд с требованием признать инвестиционный договор с «Петербургстрой» не действительным, т.к. сроки не выдерживаются, а сама реконструкция проводится некачественно, и привлечь нового подрядчика – «Дальпитерстрой».
Накануне на круглом столе в АБН стороны конфликта обозначили свои позиции и попытались найти выход из сложившийся ситуации.
«Мы ни на чьей стороне, мы просто не хотим остаться на улице», - заявила дольщица Ольга Кадикина. По ее мнению, руководство Агрофизического НИИ намеренно затягивает сроки сдачи дома, а также не утверждает договоры долевого строительства и вообще не участвует в решении проблемы. Между тем, считает О.Кадикина, если институт не утвердит договоры долевого участия, а подрядчик поменяется, дольщики утратят право на собственность. По мнению другой дольщицы, Светланы Каштановой, все это делается для того, что бы все квартиры отошли научному учреждению: «Существует очередь из более чем 50 сотрудников института, которые претендуют на квартиры». Она подчеркивает, что многие годы руководство НИИ не интересовалось судьбой долгостроя, до тех пор, пока реконструкция не подошла к завершению.
Заместитель директора Агрофизического НИИ Дмитрий Воронов считает, что вклад института в строительство велик, это в первую очередь земля (по словам дольщиков, земля находится лишь в доверительном управлении НИИ). Кроме того, он сказал, что «опасения в отношении «Петербургстроя» у института появились еще в 2006 г., однако к активным действиям он перешел только в последние годы». Обращение в суд Д.Воронов считает правильным: «Мы делаем это, в том числе, и для блага дольщиков. Мы все хотим завершить реконструкцию и въехать в хорошие дома». Отвечая на вопрос, почему руководство института не утверждает договоры долевого участия, он сослался на то, что их оригиналов никто не видел. Институт подозревает «Петербургстрой» в двойной продаже квартир, в связи с чем было отправлено письмо на имя генпрокурора. Кроме того, по словам Д.Воронова, против руководителя «Петербургстроя» возбуждено несколько уголовных дел.
«Если мы утвердим договоры, то на одну квартиру может оказаться несколько претендентов, что вызовет многочисленные судебные разбирательства», - подчеркнул пресс-секретарь НИИ Владислав Николенко. В то же время, он гарантировал дольщикам, что после смены строительной компании и выяснения истинного количества проданных квартир, институт «подтвердит право собственности дольщиков».
Заместитель гендиректора «Дальпитерстроя» Елена Куницкая заверила дольщиков, что если суд отстранит от реконструкции прежнего подрядчика, компания на собственные средства завершит работы: «По нашей оценке на 2008 г., нужно всего 50 млн. рублей». Она также сообщила, что компания будет застраивать территорию, прилегающую к домам, и не хочет работать «в состоянии войны».
Представители «Петербургстроя» отказались участвовать в круглом столе.
«Для выхода из кризиса российской экономике необходимо ускоренное создание новой мощной промышленной, транспортной, информационно коммуникационной инфраструктуры. Следовательно повышается необходимость поиска форм эффективного взаимодействия бизнеса и власти», – заявил на Общероссийском форуме «Инфраструктурные проекты России: сложные условия – новые возможности» заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Госдумы РФ Александр Коган. Соорганизатором Форума выступило Национальное агентство малоэтажного и коттеджного строительства (НАМиКС).
«Учитывая дефицит бюджетных средств, остро стоит необходимость их наиболее эффективного использования, – подчеркнула заместитель исполнительного директора НАМиКС Александра Мочалова. – Необходимо разработать механизм синхронизации государственных программ, предусматривающих финансирование инфраструктурной подготовки территорий, в том числе ФЦП «Жилище», а также инвестиционных программ естественных монополий».
В рамках форума состоялась сессия «Строительный капитал и ЖКХ России: инновации, инфраструктура, инвестиции», модератором которой выступила А.Мочалова.
Открывая сессию, она назвала ряд цифр, индексирующих состояние отрасли жилищного строительства в России. Так, по итогам 2009 г. ввод жилья составил 59,8 млн. кв. м. Доля ИЖС в нем составила 54% (в 2008 г. – 43%). Объем ввода жилья для расселения аварийного жилищного фонда превысил ожидаемый на 41,5% и составил 2,97 млн. кв. м. Однако, по словам А.Мочаловой, в стране остается 99 млн. кв. м аварийного жилья, 40% населения живет в жилье, которое не отвечает требованиям благоустройства, а 6,5% приняты на учет нуждающихся в жилых помещения.
Одной из главных проблем развития строительной отрасли директор Департамента регулирования градостроительной деятельности Минрегиона Илья Пономарев назвал отсутствие схем территориального планирования.
«Внятный открытый прогноз интересов государства, прозрачный порядок ведения инвестиционной деятельности, управление рисками – это и есть основа государственно-частного партнерства. Государство должно не управлять, а направлять, – считает он. – Система территориального планирования должна быть создана, в дальнейшем ее можно совершенствовать. Сегодня МО зачастую не имеют средств, желания и знаний для этой работы. С этой целью мы предлагаем утвердить упрощенную методику разработки градостроительной документации для небольших поселений. Планируется также в 2010 г. выделить 7 млрд. рублей из ФЦП «Жилище» и 2 млрд. рублей из антикризисного фонда на субсидии местным бюджетам».
Одной из причин роста доли малоэтажного строительства И.Пономарев назвал отсутствие зарегулированности этого сегмента строительства.
«Мы разработали новую ресурсную модель формирования себестоимости строительства, – рассказал он. – И малоэтажное строительство действительно укладывается в стоимость 1 кв. м за 30 тысяч рублей. Традиционный посыл, что строительство инфраструктуры при малоэтажном строительстве намного дороже, чем при высотном, тоже себя не оправдал. За счет сокращения пространства между домами и применения типов застройки, альтернативных усадебной, удается добиться плотности пятиэтажной застройки. Ресурс плотности в большинстве наших городов составляет 50-60%. Застроен лишь 1,1% земель страны. Т.е. проблема развития этого сектора не в отсутствии земли, а в отсутствии эффективных территорий, где были бы невелики затраты на инфраструктуру, и в неэффективных решениях, чего без комплексного анализа, без схем террпланирования невозможно избежать».