Руководство НП «Союзпетрострой-Стандарт» заявляет о попытке рейдерского захвата
Директор НП «Союзпетрострой-Стандарт» Евгений Каплан обратился с заявлением в УБЭП и Управление ФСБ Санкт-Петербурга с просьбой о проведении проверки по факту попытки рейдерского захвата этой СРО. Он пояснил сегодня на пресс-конференции в АБН, что документ был написан в ходе встречи со старшим уполномоченным УБЭП, на которую он был приглашен в рамках проверки заявления, поступившего от противоположной стороны конфликта, подписанного экс-председателем совета НП Виктором Некрасовым.
«Сам я УБЭП идти не собирался. Но раз уж так вышло, в ходе разговора со следователем я спросил его, интересует ли его суть конфликта. Он ответил утвердительно, а потом попросил меня написать ответное заявление», - рассказал Е.Каплан.
Присутствовавшие также на пресс-конференции вице-президент СКС «Союзпетрострой» Лев Каплан, а также Светлана Пинковская и Ефим Левин изложили свой взгляд на конфликт. По их мнению, решения собрания 25 января о выборе нового совета партнерства, о вотуме доверия Евгению Каплану и упразднении должности президента СРО могут бы быть пересмотрены только по решению суда или очередного ежегодного общего собрания.
Решения внеочередного общего собрания, созванного по инициативе старого состава совета партнерства и прошедшего 4 февраля, они не признают. Кроме того, они рассказали, что на официальном сайте Ростехнадзора был изменен реестр членов СРО «Союзпетрострой-Стандарт». По словам Е.Каплана, в ходе собрания 4 февраля экс-президент НП Игорь Риммер заявил об этом как о своей заслуге. Затем по обращению Е.Каплана, ссылка, реестру членов СРО «Союзпетрострой-Стандарт» был восстановлен. «По этому поводу у нас претензии к Ростехнадзору», - заявил он.
Кроме того, у него имеются претензии к руководству банка «Санкт-Петербург», в котором размещены счета СРО. «Нам сообщили, что незаконно избранный директором СРО Федор Малковский уже получил банковскую карточку и может в любой момент начать операции со счетами СРО, - сообщил Л.Каплан.
Напомним, что решением Выборгского суда по иску И.Риммера к Е.Каплану, 11 января было вынесено определение, в соответствии с которым ответчику запрещается проводить операции по банковским счетам СРО, заключать сделки и принимать кадровые решения. В настоящий момент решение суда оспаривается. Однако, и Ф.Малковский, как подчеркнул в своем заявлении в УБЭП Е.Каплан, не имеет права быть избранным на должность директора НПКСК «Союзпетрострой-Стандарт», так как он является совладельцем компании «Реал-Инвест», входящей в состав НП, а такое совмещение запрещено законом (ФЗ-315).
«Нет сомнений, что группа рейдеров попытается произвести изменения в Едином государственном реестре юридических лиц, - говорится в заявлении Е.Каплана в УБЭП. – В целом я расцениваю все происходящее, как попытку двух амбициозных депутатов В.Гольмана и И.Риммера получить контроль над финансовыми потоками СРО и дополнительные политические ресурсы».
В Пскове состоялось второе заседание научно-методического совета, на котором рассматривался вопрос о внесении изменений в федеральный закон №73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», который был принят в 2002 г. и уже претерпел 7 редакций, сообщает пресс-служба правительства региона.
На заседании присутствовали представители НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры в Псковской области, регионального отделения ВООПИиК, Археологического центра Псковской области, Псковского музея-заповедника, Управления культуры Пскова, регионального отделения Союза архитекторов России, Псковской региональной ассоциации реставраторов и др.
Совет был созван по инициативе Комитета по культуре и ЗакС Санкт-Петербурга, которые считают, что нужно провести широкое обсуждение поправок в законодательство. Первое обсуждение проекта этого закона проходило в апреле 2009 г., на заседании Государственного патриотического клуба на тему «Сохранение и развитие исторического наследия, культурного потенциала Псковской области и Северо-Запада Руси», в котором принял участие председатель Комитета Госдумы РФ по культуре Григорий Ивлиев. Тогда было высказано много предложений по внесению поправок в документ. Закон в марте 2010 г. будет повторно вынесен на рассмотрение Госдумы РФ. В связи с этим, было принято решение продолжить обсуждение данного вопроса.
Как отметила секретарь общественного Совета по культуре при губернаторе Псковской области Елена Яковлева, среди экспертов этот закон вызывает много вопросов. Свидетельством этого стало обращение Комиссии по образованию, культуре и науке ЗакС Санкт-Петербурга, которая направила в Псковское областное собрание отрицательное заключение Общественной палаты РФ по результатам общественной экспертизы этого закона. Депутаты Псковского областного собрания не поддержали законопроект для принятия Госдумой РФ.
Как сообщила Е.Яковлева, прошли заседания нескольких секций ВООПиК, участники которых также пришли мнению, что новый законопроект не соответствует требованиям современности. Было направлено коллективное письмо к Президенту Дмитрию Медведеву от археологов РФ, в котором говорится, что закон направлен, прежде всего, на регламентацию в отношении объектов недвижимости, а интересы сохранения наследия не учтены. По мнению Е.Яковлевой, при разработке документа не учтена работа большого количества людей, проводившаяся на протяжении 1,5 лет.
Председатель Псковского областного отделения ВООПИиК Ирина Голубева сообщила, что замечания организации по представленному законопроекту занимают 4 листа. Она отметила, что в законе много терминологических пробелов, в частности, отсутствует четкая формулировка понятия «предмет охраны». Зампредседателя Комитета по культуре Псковской области Наталья Сергеева заявила, что законопроект значительно ограничивает полномочия региональных органов охраны памятников в области сохранения, использования и госохраны объектов наследия и возлагает осуществление контроля на федеральный орган исполнительной власти.
Слабой стороной нового законопроекта также являются статьи, касающиеся ведения единого государственного реестра объектов наследия, которые не предполагают разработки отдельного положения о реестре, как это предписано ныне действующим законом. В связи с этим, возникают пробелы в осуществлении полномочий по участию органов государственной власти области в ведении реестра.
По мнению специалистов Комитета по культуре Псковской области, особенно много вопросов вызывают положения законопроекта об историко-культурной экспертизе. Во-первых, он исключает из объектов экспертизы земельные участки, что может привести к потере большого количества объектов археологического наследия. Во-вторых, исключается понятие государственной историко-культурной экспертизы, тем самым появляется возможность для коррупционной деятельности лиц, которые будут ее осуществлять. Кроме того, в законопроекте исключается понятие «охранного обязательства», оно заменяется понятием договора о выполнении требований в отношении объектов культурного наследия.