Руководство НП «Союзпетрострой-Стандарт» заявляет о попытке рейдерского захвата
Директор НП «Союзпетрострой-Стандарт» Евгений Каплан обратился с заявлением в УБЭП и Управление ФСБ Санкт-Петербурга с просьбой о проведении проверки по факту попытки рейдерского захвата этой СРО. Он пояснил сегодня на пресс-конференции в АБН, что документ был написан в ходе встречи со старшим уполномоченным УБЭП, на которую он был приглашен в рамках проверки заявления, поступившего от противоположной стороны конфликта, подписанного экс-председателем совета НП Виктором Некрасовым.
«Сам я УБЭП идти не собирался. Но раз уж так вышло, в ходе разговора со следователем я спросил его, интересует ли его суть конфликта. Он ответил утвердительно, а потом попросил меня написать ответное заявление», - рассказал Е.Каплан.
Присутствовавшие также на пресс-конференции вице-президент СКС «Союзпетрострой» Лев Каплан, а также Светлана Пинковская и Ефим Левин изложили свой взгляд на конфликт. По их мнению, решения собрания 25 января о выборе нового совета партнерства, о вотуме доверия Евгению Каплану и упразднении должности президента СРО могут бы быть пересмотрены только по решению суда или очередного ежегодного общего собрания.
Решения внеочередного общего собрания, созванного по инициативе старого состава совета партнерства и прошедшего 4 февраля, они не признают. Кроме того, они рассказали, что на официальном сайте Ростехнадзора был изменен реестр членов СРО «Союзпетрострой-Стандарт». По словам Е.Каплана, в ходе собрания 4 февраля экс-президент НП Игорь Риммер заявил об этом как о своей заслуге. Затем по обращению Е.Каплана, ссылка, реестру членов СРО «Союзпетрострой-Стандарт» был восстановлен. «По этому поводу у нас претензии к Ростехнадзору», - заявил он.
Кроме того, у него имеются претензии к руководству банка «Санкт-Петербург», в котором размещены счета СРО. «Нам сообщили, что незаконно избранный директором СРО Федор Малковский уже получил банковскую карточку и может в любой момент начать операции со счетами СРО, - сообщил Л.Каплан.
Напомним, что решением Выборгского суда по иску И.Риммера к Е.Каплану, 11 января было вынесено определение, в соответствии с которым ответчику запрещается проводить операции по банковским счетам СРО, заключать сделки и принимать кадровые решения. В настоящий момент решение суда оспаривается. Однако, и Ф.Малковский, как подчеркнул в своем заявлении в УБЭП Е.Каплан, не имеет права быть избранным на должность директора НПКСК «Союзпетрострой-Стандарт», так как он является совладельцем компании «Реал-Инвест», входящей в состав НП, а такое совмещение запрещено законом (ФЗ-315).
«Нет сомнений, что группа рейдеров попытается произвести изменения в Едином государственном реестре юридических лиц, - говорится в заявлении Е.Каплана в УБЭП. – В целом я расцениваю все происходящее, как попытку двух амбициозных депутатов В.Гольмана и И.Риммера получить контроль над финансовыми потоками СРО и дополнительные политические ресурсы».
Сегодня Смольнинский суд Санкт-Петербурга вынес решение по формированию комиссии для проведения строительной и историко-культурной экспертиз «Охта-центра». Решение принято в ходе процесса о признании незаконным решения правительства города о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ОАО «ОДЦ «Охта», поданного представителями общественности.
Напомним, что 14 декабря 2009 г. судом уже было вынесено определение о назначении строительной и комиссионной историко-культурной экспертиз, в связи с чем производство по делу было приостановлено. По заявлению правительства Санкт-Петербурга 25 декабря 2009 г. судом возобновлено слушание дела и сторонам предложено дополнительно представить кандидатуры экспертов и экспертных учреждений. 15 января 2010 г. судом принято решение о формировании двух экспертных комиссий – строительной и историко-культурной. Участникам процесса было предложено представить кандидатуры экспертов.
Что и было сделано сегодня обеими сторонами. По решению суда, в состав строительной комиссии были включены Юрий Нифонтов (зав. кафедры экологии промышленных зон и акватории Санкт-Петербургского Государственного морского технического университета), Владимир Линов (архитектор, доцент СПб ГАСУ) и Александр Дмитриев (ООО «Судебная экспертиза и исследования»).
Кандидатура Ю.Нифонтова была предложена Смольным. Как пояснил представитель правительства, Ю.Нифонтов является специалистом в области геотехники и хорошо знаком с характеристиками земельного участка, отведенного под строительство Охта-центра. Кандидатура В.Линова поддерживается общественностью, он выступал в качестве рецензента по эскизу-концепции «Охта-центра» на Градостроительном совете Петербурга. Кандидатура А.Дмитриева была предложена по инициативе Смольнинского суда.
Строительная экспертиза должна ответить на два вопроса: действительно ли на участке, предоставленном под строительство «Охта-центра» имеются неблагоприятные условия для строительства здания, высотой ниже 100 м, и соответствуют ли намерения о строительстве небоскреба нормативно-правовым актам.
В состав историко-культурной комиссии по решению суда включены 5 человек. Это заместитель гендиректора ЗАО «Петербургский НИПИград», один из разработчиков петербургских Правил землепользования и застройки Владимир Аврутин; профессор СПб ГАСУ Валерий Нефедов; гендиректор ООО «Дуомо» (Москва) Александр Гликман; полковник, преподаватель Михайловской Военно-артиллерийской академии (МВАА) Александр Сердюк и заместитель гендиректора ЗАО «Эврика», к.т.н. Максим Шиленков.
Кандидатуры В.Аврутина и М.Шиленкова были поддержаны истцами. Кандидатура А.Гликмана была предложена Смольным на том основании, что он имеет опыт работы за рубежом и, в частности, в Израиле. По мнению городских властей, для объективности экспертизы необходима точка зрения на ситуацию с охраной культурного наследия в Петербурге извне. Кандидатура А.Сердюка была предложена представителем КГИОП вместе с обращением от руководства МВАА. Кандидатура В.Нефедова была предложена судом.
На одном из предыдущих заседаний суда по данному вопросу кандидатура В.Нефедова вносилась со стороны Правительства Санкт-Петербурга в противовес кандидатурам зампреда петербургского отделения ВООПИиК, Александра Кононова и заместителя гендиректора ЗАО «Спецпроектреставрация», члена Совета по культурному наследию при правительстве Санкт-Петербурга Михаила Мильчика. Тогда суд отклонил этих кандидатов, в связи с их неоднократными высказываниями в СМИ «за» (Нефедов) и «против» (Кононов, Мильчик) проекта. К сегодняшнему заседанию стороны договорились не принимать во внимание факта субъективного мнения потенциальных экспертов, поскольку к настоящему моменту большинство известных экспертов так или иначе озвучили свою позицию по «Охта-центру».
«Единственное, что нас полностью удовлетворяет в решении суда, это то, что он утвердил список вопросов для историко-культурной экспертизы», - заметил по итогам суда Б.Вишневский, признав, что считать определившийся состав комиссий «вызывающим доверие граждан» вряд ли возможно. «В.Нефедов по крайне мере является специалистом, а что в комиссии будет делать специалист по артиллерийскому обстрелу А.Сердюк, нам совершенно неясно», - сказал он. Кроме того, истцы отнеслись с сомнением к кандидатуре А.Гликмана, не имевшего опыта работы в составе историко-культурных экспертиз.
Обе комиссии должны представить свои заключения не позднее, чем через 30 дней, после вступления решения суда в действие.