Эксперт: Вопрос о передаче Церкви объектов наследия должен решаться в каждом случае индивидуально
Такую точку зрения высказал сегодня на круглом столе «О важнейших направлениях взаимодействия государства и Церкви в деле сохранения культурного наследия», организованном по инициативе Общественной Палаты РФ, директор Государственного музея истории религии Борис Аракчеев.
Дискуссия состоялась в рамках обсуждения необходимости внесения поправок в ФЗ-54 «О музейном фонде и музеях РФ» от 24 апреля 1994 г. или разработке нового закона об особом статусе музейных коллекций религиозного назначения. В ходе дискуссии были высказаны диаметрально противоположные мнения.
В частности, недавно избранный в комитет по культурному наследию Общественной палаты глава профсоюзного объединения «Соцпроф» Сергей Вострецов, заявил, что «вопрос стоит даже не о передаче музейного имущества Церкви, поскольку государство должно возвращать долги, а в том только, может ли Церковь обеспечить сохранность этого имущества». Новый закон, по его словам, должен в первую очередь содержать механизм сохранности имущества, в том числе на уровне господдержки.
В защиту передачи в ведение Свято-Троицкой Александро-Невской лавры Благовещенской церкви, для создания на ее основе храма в честь св. Александра Невского, а также церковных построек, расположенных на территории Тихвинвинского и Лазаревского кладбищ, выступил заведующий отделом взаимодействия с нецерковными организациями Лавры Сергей Шаров.
Его выступление было своего рода ответом на недавнее заявление директора петербургского Музея городской скульптуры Владимира Тимофеева, что музей не собирается передавать лавре Благовещенскую церковь. На пресс-конференции 27 января он заявил, что Благовещенская усыпальница строилась на государственные деньги как место захоронения членов Дома Романовых. Кроме того, в ней покоятся более 120 выдающихся деятелей России. «Это место преобразовалось в национальный пантеон, и служб там не проводилось», - подчеркнул В.Тимофеев.
«Мы должны избавиться от попыток экстремистского подхода к вопросу о музейном и церковном имуществе», - призвал Б.Аркачеев. «Я думаю, что вопросы о передаче церкви музейных ценностей, должны приниматься в каждом конкретном случае индивидуально. Если предмет, объект имеет в основном сакральную, а не художественную или историческую ценность, наверное, его следует передать. Если же он в большей степени требует обеспечения сохранности – оставить музею», - полагает он.
Обращение группы депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга с просьбой об отмене постановления от 12.05.09, санкционирующего строительство двух жилых домов на участках северо-восточнее и западнее дома №13, корп.1, лит. Я, по ул. Дыбенко, признано официальным запросом ЗакС.
Как сообщают депутаты, к ним обратились ветераны войны, проживающие в жилом доме №11 корп. 1 по ул. Дыбенко. Они сообщают, что на огороженных участках строительство не ведется. Депутаты напоминают о том, что застройщик, ЗАО «Инвесстторг», получил землю еще в
Депутаты просят отменить постановление от 12.05.09 «в виде исключения» (в соответствии с Генпланом, он относится к зоне жилой застройки), по случаю предстоящей 65-й годовщины окончания войны, а также учитывая невыполнение застройщиком своих обязательств.
Кроме того, председатель Бюджетно-финансового комитета ЗакС Владимир Барканов ставит перед губернатором вопрос о юридических основаниях для утверждения проекта планировки и межевания квартала на Васильевском острове, подготовленного с нарушением как Генплана, так и ПЗЗ. В ППМ квартала, ограниченного Малым пр. В.О., 25-й линией В.О., Средним пр. В.О. и ул. Беринга, по которому 11 января состоялись публичные слушания, отображена пробивка ул. Беринга со спрямлением ее оси и сносом д. 3, а также строительство жилого дома на соседнем участке на 25-й линии. Между тем, как напоминает депутат, в Генплане и ПЗЗ пробивка улицы не предусмотрена, а участок на 25-й линии предназначен для строительства спортивных сооружений (функциональная зона Р0).
В.Барканов также сообщает, что ППМ, подготовленный архитектурной студией «Северная столица» по заказу ЗАО «ЮИТ Лентек», не учитывает ранее согласованный проект строительства многофункционального комплекса на участке близ дома по Малому пр. В.О., 64, лит. Р, о чем заявили представители собственников участка в ходе публичных слушаний.