Эксперт: Вопрос о передаче Церкви объектов наследия должен решаться в каждом случае индивидуально
Такую точку зрения высказал сегодня на круглом столе «О важнейших направлениях взаимодействия государства и Церкви в деле сохранения культурного наследия», организованном по инициативе Общественной Палаты РФ, директор Государственного музея истории религии Борис Аракчеев.
Дискуссия состоялась в рамках обсуждения необходимости внесения поправок в ФЗ-54 «О музейном фонде и музеях РФ» от 24 апреля 1994 г. или разработке нового закона об особом статусе музейных коллекций религиозного назначения. В ходе дискуссии были высказаны диаметрально противоположные мнения.
В частности, недавно избранный в комитет по культурному наследию Общественной палаты глава профсоюзного объединения «Соцпроф» Сергей Вострецов, заявил, что «вопрос стоит даже не о передаче музейного имущества Церкви, поскольку государство должно возвращать долги, а в том только, может ли Церковь обеспечить сохранность этого имущества». Новый закон, по его словам, должен в первую очередь содержать механизм сохранности имущества, в том числе на уровне господдержки.
В защиту передачи в ведение Свято-Троицкой Александро-Невской лавры Благовещенской церкви, для создания на ее основе храма в честь св. Александра Невского, а также церковных построек, расположенных на территории Тихвинвинского и Лазаревского кладбищ, выступил заведующий отделом взаимодействия с нецерковными организациями Лавры Сергей Шаров.
Его выступление было своего рода ответом на недавнее заявление директора петербургского Музея городской скульптуры Владимира Тимофеева, что музей не собирается передавать лавре Благовещенскую церковь. На пресс-конференции 27 января он заявил, что Благовещенская усыпальница строилась на государственные деньги как место захоронения членов Дома Романовых. Кроме того, в ней покоятся более 120 выдающихся деятелей России. «Это место преобразовалось в национальный пантеон, и служб там не проводилось», - подчеркнул В.Тимофеев.
«Мы должны избавиться от попыток экстремистского подхода к вопросу о музейном и церковном имуществе», - призвал Б.Аркачеев. «Я думаю, что вопросы о передаче церкви музейных ценностей, должны приниматься в каждом конкретном случае индивидуально. Если предмет, объект имеет в основном сакральную, а не художественную или историческую ценность, наверное, его следует передать. Если же он в большей степени требует обеспечения сохранности – оставить музею», - полагает он.
В Пскове состоялось заседание научно-методического совета Комитета Псковской области по культуре. На нем рассматривались эскизные предложения по восстановлению шатра Покровской башни в Пскове, разработанные строительной компанией «ПГС-II».
В заседании приняли участие председатель Комитета Зинаида Иванова, представители Комитета по делам строительства, НПЦ Псковской области по охране памятников истории и культуры, Управления Росимущества по области, Псковского региональных отделений Союза архитекторов России, Российской ассоциации реставраторов, ВООПИиК, ПФ ФГУП «Спецпроектреставрация», института «Псковгражданпроект» и др.
На рассмотрение совета было вынесено два предложения обустройства шатра памятника, выполненные архитектором Александром Семочкиным. Собравшиеся отдали предпочтение эскизному предложению, разработанному с учетом проекта наработок Всеволода Смирнова: применение типа ряжевого шатра, который существовал на Покровской башне до пожара. Это – традиционный прием русского деревянного зодчества. Участники совета отметили, что восстановить геометрию шатра, созданного прежде В.Смирновым, не представит больших затруднений, так как сохранилось достаточное количество фотографий памятника, в том числе и фронтальных.
Директор ПФ ФГУП «Спецпроектреставрация» Александр Акименко высказал мнение, что предложенная ряжевая конструкция подразумевает практически полное повторение прежнего шатра. Большинство участников посчитали нужным поддержать предложенный эскиз ряжевой конструкции восстановления шатра Покровской башни.