Конфликт вокруг строительства в «Охта-центра» достиг уровня Конституционного суда
Конфликт вокруг строительства в Санкт-Петербурге 403-метрового газпромовского офиса «Охта-центр» достиг уровня Конституционного суда. Он зарегистрировал первую жалобу противников проекта – о неконституционности процедуры публичных слушаний, позволившей администрации утвердить высоту небоскреба без учета мнения населения, пишет газета «Коммерсант».
Активистка градозащитного движения Ольга Андронова просит КС признать не соответствующим Конституции РФ городской закон «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге». Поводом послужили общественные слушания по проекту «Охта-центра», состоявшиеся 1 сентября
По свидетельствам принимавших участие в слушаниях противников небоскреба, обсуждение было фактически сорвано специально приглашенными молодыми людьми и охранниками, избивавшими несогласных. Истица утверждает, что организаторы – администрация города и подконтрольное «Газпром нефти» ОАО «ОДЦ «Охта» - нарушили регламент мероприятия. Оппоненты также считают представленную о проекте информацию недостоверной, ссылаясь на отсутствие технико-экономического обоснования, а составленный протокол дискуссии – неполным.
Жалоба О.Андроновой в Конституционный суд зарегистрирована в минувшую пятницу, ответ о возможности принятия дела к рассмотрению будет дан в течение месяца.
Если оно будет рассмотрено, суд проверит конституционность правовых норм, которые, согласно жалобе, «предоставляют государственным органам право принимать решение на свое усмотрение лишь при наличии самого факта проведения общественных слушаний, свободно манипулируя позицией их участников».
Как рассказал на общем собрании НП «Строители Петербурга» глава Ассоциации дорожно-мостового комплекса Петербурга «Дормост» Кирилл Иванов, члены петербургских СРО, получившие первые допуски, зачастую сталкиваются с необоснованными требованиями, предъявляемыми со стороны заказчиков.
Для заключения договоров подряда и приема документов на конкурсы, они требуют нотариально заверенных копий свидетельств о допуске и членстве в СРО. Благо что сегодня существует услуга нотариус на дом и бизнесмены не теряют своего времени просиживая в долгих очередях. Выставляют собственные требования и нотариусы.
Заказчики не должны требовать от членов СРО копий свидетельств о регистрации СРО. По закону, заказчика должна удовлетворить информация опубликованная на сайте Ростехнадзора – реестр СРО, подчеркивает К.Иванов.
По его словам, некоторые нотариусы отказывают в заверении ламинированных свидетельств. Кроме того, нотариусы они требуют от членов СРО сдавать документацию в подшивке. Это требование по закону не должно распространяться на общественные организации, замечает К.Иванов. По его словам, «Дормост», в сотрудничестве с другими СРО, намерен обсудить этот вопрос с Нотариальной палатой Санкт-Петербурга.