Ленинградская область. Аудиторы подсчитали
По мнению аудиторов контрольно-счетной палаты Ленобласти, действия областных властей по реализации региональных целевых программ, связанных со строительством жилья, направлены только на субсидирование его приобретения.Аудиторы считают, что власти не стимулируют привлечение частных инвестиций в этот сектор и не разрабатывают единую жилищную политику, направленную на обновление жилого фонда. Эти данные были оглашены в ходе прошедшего 22 февраля заседания Законодательного собрания Ленинградской области. Депутаты приняли отчет Контрольно-счетной палаты об использовании бюджетных средств на реализацию областных жилищных программ к сведению.
Аудиторы Контрольно-счетной палаты по итогам проверки заявляют, что эффективная жилищная политика в регионе возможна только при максимальном привлечении внебюджетных средств, а также при развитии государственной поддержки нуждающимся в улучшении жилищных условий. Они указывают, что процедура формирования списков граждан, которым предоставляются субсидии на приобретение жилья, весьма усложнена. В результате чего за три года (2003-2005 гг.) улучшили свои жилищные условия только 87 семей, при том, что объем ветхого и аварийного жилья в области превышает 15% от всего жилья.
Реализация всех программ идет с задержкой сроков, заявляют также в Контрольно-счетной палате. Кроме того, две из четырех программ, утвержденных областными властями, вообще не реализуются и даже не финансируются из областного бюджета.
Источник: ИА REGNUM
Гражданская экспертиза законопроекта «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» признана несостоявшейся.Главная цель гражданской экспертизы, которую пытался провести Центр экспертиз ЭКОМ, – оценить соответствие законопроекта федеральному законодательству.
К 15 декабря была получена одна заявка. Согласно условиям, конкурс признан несостоявшимся. Тем не менее, полученное заключение и комментарии жюри опубликованы на сайте ЭКОМ, а его автор получает объявленную премию (2 500 руб.) Планируется, что работа анализу законопроекта в доработанном виде (с комментариями) будет передана в Законодательное собрание.
Оцениваемый законопроект призван заменить действующий закон 114-20 «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга». Главный аргумент инициаторов замены и разработчиков законопроекта – «несоответствие действующего Закона Градостроительному Кодексу» - эксперты ЭКОМ считают неубедительным и настаивают на том, что все противоречие заключается в терминологии, а не в процедурах.
По оценкам специалистов Центра, принятие нового закона в том виде, в котором его одобрило Правительство Санкт-Петербурга, может ограничить возможности горожан влиять на градостроительные решения, которые затрагивают их интересы и права на безопасность окружающей среды.
«Заключение, которое мы получили, по многим пунктам не совпадает с нашими собственными оценками. Если бы его не было, мы бы некоторые аспекты пропустили, например, противоречия с Земельным Кодексом или проблемы, возникающие при трактовке формулировок о публикации заключения публичных слушаний» - комментирует полученные результаты Дмитрий Афиногенов, юрист ЭКОМ. В представленном анонимным автором заключении о новом законопроекте 15 пунктов, касающихся несоответствия его положений статьям Градостроительного, Земельного кодексов, федеральных законов «Об охране окружающей среды» и «Об экологической экспертизе».
По оценке участника экспертизы, остаются не урегулированными такие важные вопросы, как ответственность органов власти за не проведение публичных слушаний (поскольку возникает обязанность, то должна быть санкция за неисполнение этой обязанности); возможность или невозможность обжалования результатов публичных слушаний; возможность или невозможность отсрочки проведения публичных слушаний и об основаниях такой отсрочки; о процедуре разрешения возникших несогласий с документацией и спорных вопросов среди участников публичных слушаний.
Кроме того, предлагаемый механизм информирования, не позволяет добиться необходимого уровня осведомленности населения о новых градостроительных проектах и, соответственно, эффективного участия в принятии решений органами власти.
АСН-инфо