Суд приостановил проведение экспертизы по башне «Охта-центра»
На состоявшемся сегодня заседании Смольнинского суда Санкт-Петербурга было удовлетворено ходатайство представителей Смольного о возобновлении слушаний и приостановке экспертизы о неблагоприятности участка под строительство «Охта-центра» и его воздействии на исторический облик города.
Продолжается суд по иску представителей общественности к правительству Санкт-Петербурга о признании незаконным предоставления разрешения на преодоление ПЗЗ и строительство небоскреба высотой 400 м.
На прошлом заседании суд постановил провести две экспертизы, согласившись с предложенными истцами кандидатурами экспертов – Институт экономики города и Санкт-Петербургское отделение ВООПИиК. На тот момент ответчики не представили никаких предложений по экспертам, выступив против экспертизы в принципе.
Сегодня судья сразу же согласилась с чиновниками Смольного и возобновила слушания. К заседанию свои возражения по ранее выбранным экспертам, а также свои предложения озвучили представители «Охта-центра». Институт экономики города не может проводить экспертизу, так как, по информации «Охта-центра», директором фонда является Сергей Никифоров, который в 2007 г. выдвигался в ЗакС Петербурга по списку «Яблока» (на самом деле С.Никифоров давно не работает в институте).
Представители Смольного предложили своих кандидатов для проведения экспертиз: ООО «Гамма Эксперт» (строительная экспертиза) и ГОУ ВПО «Михайловская военная артиллерийская академия» МО РФ (историко-культурная экспертиза). Стоит отметить, что сотрудник ООО «Гамма Эксперт», предложенный в качестве эксперта Олег Ханинев, как оказалось, работает также в ГУ «Жилищное агентство Василеостровского района СПб».
Со своими предложениями по экспертам сегодня также выступила судья по этому делу Татьяна Матусяк. Она предложила привлечь для проведения строительной экспертизы ООО «Судебная экспертиза и исследования Москвы», а для историко-культурной – архитектора Валерия Нефедова, который неоднократно фигурировал в рекламных материалах «Охта-центра».
Выбор экспертов для проведения экспертизы будет сделан на следующем заседании суда, 15 января 2010 г.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти признал недействительными требования Росфиннадзора к заказчику строительства второй сцены Мариинского театра – Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции (СЗД) Минкультуры об устранении финансовых нарушений на сумму 835 млн. рублей (около 10% потраченных за 6 лет на этот проект бюджетных средств), пишет газета «Коммерсант».
Эти средства были направлены на оплату подземных работ и стройматериалов по контракту с «Генеральной строительной корпорацией» (ГСК; генподрядчик). Контракт предусматривал устройство на глубине 12-14 м 2-метровой «горизонтальной стены», которая должна была получиться при закачивании в грунт цемента через буровые скважины. Однако нанятые Росфиннадзором эксперты пришли к заключению, что «стены», соответствующей проектным характеристикам, под Мариинкой-2 нет. А значит, оплаченные работы были выполнены «без достижения заданного результата», что является финансовым нарушением. Кроме того, они установили факты «неправомерного применения расценок и завышения объемов работ и стоимости материалов».
По итогам проверки Росфиннадзор предложил СЗД потребовать от генподрядчика выполнения дополнительных работ или уменьшения стоимости других контрактов c ГСК на сумму 835 млн. рублей. СЗД предъявлять претензии ГСК отказалась, оспорив выводы инспекции в суде. Хотя сам генподрядчик до этого уже фактически признал те же претензии, предъявив иск о некачественном выполнении спорного контракта (на сумму 743 млн. рублей) своему субподрядчику – ООО «Космос СПб».
Cамым активным оппонентом госзаказчика в обоих процессах неожиданно выступил сам Мариинский театр. Как выяснилось, в декабре 2008 г., по просьбе худрука Мариинки Валерия Гергиева министр культуры Александр Авдеев предоставил театру право контролировать бюджетные расходы госзаказчика на строительстве Мариинки-2. Кроме того, за счет театра была проведена геотехническая экспертиза, подтвердившая выводы Росфиннадзора, который, в свою очередь, опирался и на сведения специалистов службы капитального строительства Мариинского театра. Все эти данные полностью расходились с противоположными экспертными заключениями консультантов СЗД и «Космоса» о том, что работы были выполнены качественно и в полном объеме.
В итоге 4 декабря суд отклонил иск ГСК к «Космосу», придя к выводу «о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств». Это предрешило исход спора Росфиннадзора с СЗД. Отказав Мариинскому театру в проведении судебной строительной экспертизы спорного объекта, судья напомнила, что театр тоже должен «отвечать перед государством за то, что позволил себе строительство такого сложного сооружения в центре города». Возможно, поэтому театр неожиданно ходатайствовал о том, чтобы суд обратился в отдел по борьбе с экономическими преступлениями для проверки материалов дела на предмет состава уголовных преступлений при расходовании бюджетных средств. «Если суд сочтет это невозможным, мы обратимся в правоохранительные органы самостоятельно»,— предупредил представитель театра. Суд ходатайство не удовлетворил и вынес решение в пользу СЗД. Росфиннадзор и Мариинский театр обещают обжаловать это решение.