Орел. Как решить «квартирный вопрос»?
Чтобы решить проблему жилья, надо увеличить жилфонд страны более, чем на 40%, отметил первый вице-премьер правительства РФ Дмитрий Медведев на совещании по вопросам реализации приоритетного нацпроекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России».В своем выступлении первый вице-премьер констатировал, что злополучный «квартирный вопрос» погубил в нашей стране не одну семью.
«Сегодня в России есть силы и возможности на качественно новом уровне решать эту проблему. В стране более 60% семей считают необходимым улучшить свои жилищные условия. И чтобы удовлетворить такие запросы, необходимо увеличить общий жилищный фонд более чем на 40%», - сказал он.
Особенность последних лет в том, продолжал Дмитрий Медведев, что порядка 80% жилья строится на средства граждан, но при этом далеко не всегда качественно защищены их права на приобретаемое жилье. Как правило, отсутствует возможность доступного кредита. Это ограничивает возможности людей в приобретении жилья. А недостаточные объемы строительства ведут к удорожанию, росту цен на жилье.
Очевидно, что реализация жилищного проекта не сможет решить всех проблем, копившихся десятилетиями, отметил Дмитрий Медведев.
«Ставить задачу решения такой проблемы в течение двух лет было бы утопией. Это значило бы обещать заведомо невыполнимое. Столь глобальные программы уже неоднократно принимались и раньше, но их результат абсолютно не соответствовал первоначальному замыслу», - подчеркнул первый вице-премьер.
Источник: Интерфакс
Подписывайтесь на нас:
Гражданская экспертиза законопроекта «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» признана несостоявшейся.Главная цель гражданской экспертизы, которую пытался провести Центр экспертиз ЭКОМ, – оценить соответствие законопроекта федеральному законодательству.
К 15 декабря была получена одна заявка. Согласно условиям, конкурс признан несостоявшимся. Тем не менее, полученное заключение и комментарии жюри опубликованы на сайте ЭКОМ, а его автор получает объявленную премию (2 500 руб.) Планируется, что работа анализу законопроекта в доработанном виде (с комментариями) будет передана в Законодательное собрание.
Оцениваемый законопроект призван заменить действующий закон 114-20 «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга». Главный аргумент инициаторов замены и разработчиков законопроекта – «несоответствие действующего Закона Градостроительному Кодексу» - эксперты ЭКОМ считают неубедительным и настаивают на том, что все противоречие заключается в терминологии, а не в процедурах.
По оценкам специалистов Центра, принятие нового закона в том виде, в котором его одобрило Правительство Санкт-Петербурга, может ограничить возможности горожан влиять на градостроительные решения, которые затрагивают их интересы и права на безопасность окружающей среды.
«Заключение, которое мы получили, по многим пунктам не совпадает с нашими собственными оценками. Если бы его не было, мы бы некоторые аспекты пропустили, например, противоречия с Земельным Кодексом или проблемы, возникающие при трактовке формулировок о публикации заключения публичных слушаний» - комментирует полученные результаты Дмитрий Афиногенов, юрист ЭКОМ. В представленном анонимным автором заключении о новом законопроекте 15 пунктов, касающихся несоответствия его положений статьям Градостроительного, Земельного кодексов, федеральных законов «Об охране окружающей среды» и «Об экологической экспертизе».
По оценке участника экспертизы, остаются не урегулированными такие важные вопросы, как ответственность органов власти за не проведение публичных слушаний (поскольку возникает обязанность, то должна быть санкция за неисполнение этой обязанности); возможность или невозможность обжалования результатов публичных слушаний; возможность или невозможность отсрочки проведения публичных слушаний и об основаниях такой отсрочки; о процедуре разрешения возникших несогласий с документацией и спорных вопросов среди участников публичных слушаний.
Кроме того, предлагаемый механизм информирования, не позволяет добиться необходимого уровня осведомленности населения о новых градостроительных проектах и, соответственно, эффективного участия в принятии решений органами власти.
АСН-инфо
Подписывайтесь на нас: