Фонд РЖС формирует систему прогнозирования спроса на жилье
Фонд развития жилищного строительства планирует создать систему прогнозирования спроса на жилье. Для ее оптимизации состоялся круглый стол с участием экспертов рынка недвижимости, которые обсудили методику расчетов. Также обсуждался индекс ликвидности земельных участков.
Круглый стол открыл заместитель гендиректора Фонда Сергей Кузнецов, в обсуждении приняли участие начальник отдела прогнозирования и тематических отчетов Центра макроэкономических исследований Сбербанка России Надежда Иванова, советник ген директора Фонда РЖС Динар Гайнутдинов, управляющий директор инвестиционно-девелоперской компании «Алур» Михаил Уринсон, аналитик Геннадий Стерник, гендиректор коммуникационной группы «Земер» Илья Терентьев и др.
Основной акцент в обсуждении был поставлен на создании модели прогнозирования спроса и предложения на рынке жилья в России. Свой вариант модели был представлен Д.Гайнутдиновым, в которой была продемонстрирована краткая методология прогноза спроса на первичное жилье, возводимое в РФ индустриальным способом. Она учитывает количество сделок, в т.ч. по ипотеке, платежеспособный спрос, среднюю площадь приобретаемого жилья и др. По словам Р.Гайнутдинова, система станет работоспособной, когда Фонд РЖС заключит договор с Росреестром, который будет предоставлять данные для расчетов. Это должно произойти в начале
Чтобы составить рейтинг регионов по ликвидности земельных участков, по мнению аналитиков Фонда, необходимо разделить количество сделок на количество предложения и умножить на среднюю цену сделок, деленную на среднюю цену предложения. Однако, как отметил И.Терентьев, такая система вряд ли жизнеспособна, т.к. даже при наличии данных Росреестра, определить количество сделок, даже в Подмосковье, практически нереально. «Большая часть сделок на крупные земельные участки под строительство индустриального и малоэтажного жилья осуществляется путем перехода прав собственности в ООО, которое владеет участком. Таким образом, официально зарегистрировать сделку крайне сложно и, соответственно, определить рассматриваемый индекс», - отметил он. «Здесь, как минимум, нужно использовать другие источники информации», - согласился Г.Стерник.
Также прозвучало мнение, что при разработке системы прогнозирования в настоящее время можно вообще не учитывать «земельный фактор». «Все девелоперы на долгое время обеспечены земельными участками и их стоимость в системе прогнозирования учитывать не обязательно», - считает М.Уринсон. Тем не менее, такая позиция, по мнению ряда экспертов, не подкреплена исходными данными. «Любой город имеет экстенсивное развитие, постоянно расширяется и захватывает все новые территории. Эти территории, как правило, имеют собственников и чтобы их застроить необходимо выкупить эту землю. При этом цена может быть достаточно существенна», - отметил И.Терентьев. По его словам, стоимость хорошо расположенного участка может составить до 25% стоимости самого проекта. В итоге, эксперты сошлись во мнении, что система прогнозирования актуальна, но требует доработок.
Об этом говорили сегодня участники пресс-конференции «Общественное движение в защиту культурного наследия: вчера, сегодня, завтра», посвященной 100-летию Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины.
Как заявили представители петербургского отделения ВООПИиК – Александр Марголис и Маргарита Штиглиц, а также представители групп «Спасение Петербурга», возникшей в 1980-х гг., Сергей Васильев и «Наш города» - и Юлия Минутина, большинство участников нынешнего движения считают себя последователями движения, возникшего в Серебрянном веке и имевшего продолжение даже в советское время.
«Было время, когда казалось, что легче всего добиться сохранения того или иного памятника, действую изнутри власти, сегодня – наоборот, легче стало извне ее», - считает М.Штиглиц.
Группа «Спасения Петербурга» пик активности пережила в период борьбы против сноса Дома Дельвига и гостиницы «Англетер». С.Васильев отметил, что стихийно образовавшееся в конце 1980-х, это движение перестало существовать к концу 1990-х по причине снижения интереса к культуре в целом.
«Нам бы сегодня не помешало, если бы нашу деятельность по защите памятников поддерживали первые лица государства, как когда-то они поддерживали деятельность Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины», - отметила Ю.Минутина.
Вместе с тем она посетовала на то, что властные структуры сегодня прекрасно научившись разбираться в вопросах сноса исторических объектов, не разработали никакого «механизма» для взаимодействия с инвесторами, готовыми взяться за восстановление памятников.
«У движения защитников памятников сегодня есть и законодательная база, и внимание общественности, и состоявшиеся профессионалы, и молодые активисты, нам, не хватает, пожалуй, только одного – материально-финансовой базы, чтобы поставить это дело на широкую ногу, - отметила М.Штиглиц. – Наверное, для этого нужен закон о меценатстве или какие-либо льготы на государственном уровне».