Эксперт: Реставрационные проекты – эффективная сфера для применения ГЧП
Механизм государственно-частного партнерства мог бы быть успешно использован в сфере реставрации архитектурных памятников, считает сопредседатель петербургского ВООПИиК Маргарита Штиглиц. В качестве положительного примера такого взаимодействия властей и инвесторов она указала на осуществленный недавно в Москве проект реставрации архитектурного комплекса Голутвинская слобода.
В Петербурге также есть инвесторы, готовые принять участие в восстановлении принадлежащих им на правах собственности или долгосрочной аренды памятников. Однако, по мнению защитников памятников, их чаянья не находят должного отклика во властных структурах.
«Владельцы фабрики «Красное знамя» хотели бы реставрировать комплекс, но у них недостаточно для этого средств, - сообщила М.Штиглиц. – Если бы этот проект можно было бы осуществить на уровне государственно-частного партнерства, бюджетных средств потребовалось не так уж и много, а эффект был бы огромным».
Об этом говорили сегодня участники пресс-конференции «Общественное движение в защиту культурного наследия: вчера, сегодня, завтра», посвященной 100-летию Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины.
Как заявили представители петербургского отделения ВООПИиК – Александр Марголис и Маргарита Штиглиц, а также представители групп «Спасение Петербурга», возникшей в 1980-х гг., Сергей Васильев и «Наш города» - и Юлия Минутина, большинство участников нынешнего движения считают себя последователями движения, возникшего в Серебрянном веке и имевшего продолжение даже в советское время.
«Было время, когда казалось, что легче всего добиться сохранения того или иного памятника, действую изнутри власти, сегодня – наоборот, легче стало извне ее», - считает М.Штиглиц.
Группа «Спасения Петербурга» пик активности пережила в период борьбы против сноса Дома Дельвига и гостиницы «Англетер». С.Васильев отметил, что стихийно образовавшееся в конце 1980-х, это движение перестало существовать к концу 1990-х по причине снижения интереса к культуре в целом.
«Нам бы сегодня не помешало, если бы нашу деятельность по защите памятников поддерживали первые лица государства, как когда-то они поддерживали деятельность Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины», - отметила Ю.Минутина.
Вместе с тем она посетовала на то, что властные структуры сегодня прекрасно научившись разбираться в вопросах сноса исторических объектов, не разработали никакого «механизма» для взаимодействия с инвесторами, готовыми взяться за восстановление памятников.
«У движения защитников памятников сегодня есть и законодательная база, и внимание общественности, и состоявшиеся профессионалы, и молодые активисты, нам, не хватает, пожалуй, только одного – материально-финансовой базы, чтобы поставить это дело на широкую ногу, - отметила М.Штиглиц. – Наверное, для этого нужен закон о меценатстве или какие-либо льготы на государственном уровне».