Санкт-Петербург. Элитная лаборатория
На месте лаборатории Михаила Ломоносова планируется возвести элитный жилой комплекс, что вызвало скандал между депутатами городского законодательного собрания и Смольным.
По информации активиста Демократической фракции законодательного собрания города Алексея Ковалева, участок на 2-й линии Васильевского острова ранее был передан научному центру РАН исключительно для создания мемориального музейного комплекса Ломоносова, а также воссоздания и строительства химической лаборатории ученого. Однако, по данным Ковалева, вместо реконструкции на этой территории началась подготовка к строительству жилого дома, этап предпроектной проработки которого уже пройден, а в прессе размещены рекламные предложения купить в этом здании квартиры.
Ковалев отправил на имя губернатора Валентины Матвиенко несколько запросов, в которых напоминал, что по закону никто не вправе строить жилье на участке, где находится памятник культуры. Матвиенко ответила, что временный регламент застройки квартала разработан в соответствии с действующим законодательством и утвержден Комитетом по градостроительству и архитектуре, и пообещала, что жилой дом будет построен только при условии «сохранения археологических объектов и создания музея на первом этаже нового здания», а также исключительно на основании постановления городского правительства, которое до сих пор не издано.
Получив ответ, Ковалев обратился в прокуратуру Петербурга, попросив ее принять к Матвиенко меры прокурорского реагирования и внести губернатору представление о нарушении ею действующего законодательства. По мнению депутата, ответ Матвиенко «представляет собой возмутительный пример отписки, составленной с целью сокрытия информации, а не ее предоставления».
Источник: Время Новостей
Подписывайтесь на нас:
Гражданская экспертиза законопроекта «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» признана несостоявшейся.Главная цель гражданской экспертизы, которую пытался провести Центр экспертиз ЭКОМ, – оценить соответствие законопроекта федеральному законодательству.
К 15 декабря была получена одна заявка. Согласно условиям, конкурс признан несостоявшимся. Тем не менее, полученное заключение и комментарии жюри опубликованы на сайте ЭКОМ, а его автор получает объявленную премию (2 500 руб.) Планируется, что работа анализу законопроекта в доработанном виде (с комментариями) будет передана в Законодательное собрание.
Оцениваемый законопроект призван заменить действующий закон 114-20 «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга». Главный аргумент инициаторов замены и разработчиков законопроекта – «несоответствие действующего Закона Градостроительному Кодексу» - эксперты ЭКОМ считают неубедительным и настаивают на том, что все противоречие заключается в терминологии, а не в процедурах.
По оценкам специалистов Центра, принятие нового закона в том виде, в котором его одобрило Правительство Санкт-Петербурга, может ограничить возможности горожан влиять на градостроительные решения, которые затрагивают их интересы и права на безопасность окружающей среды.
«Заключение, которое мы получили, по многим пунктам не совпадает с нашими собственными оценками. Если бы его не было, мы бы некоторые аспекты пропустили, например, противоречия с Земельным Кодексом или проблемы, возникающие при трактовке формулировок о публикации заключения публичных слушаний» - комментирует полученные результаты Дмитрий Афиногенов, юрист ЭКОМ. В представленном анонимным автором заключении о новом законопроекте 15 пунктов, касающихся несоответствия его положений статьям Градостроительного, Земельного кодексов, федеральных законов «Об охране окружающей среды» и «Об экологической экспертизе».
По оценке участника экспертизы, остаются не урегулированными такие важные вопросы, как ответственность органов власти за не проведение публичных слушаний (поскольку возникает обязанность, то должна быть санкция за неисполнение этой обязанности); возможность или невозможность обжалования результатов публичных слушаний; возможность или невозможность отсрочки проведения публичных слушаний и об основаниях такой отсрочки; о процедуре разрешения возникших несогласий с документацией и спорных вопросов среди участников публичных слушаний.
Кроме того, предлагаемый механизм информирования, не позволяет добиться необходимого уровня осведомленности населения о новых градостроительных проектах и, соответственно, эффективного участия в принятии решений органами власти.
АСН-инфо
Подписывайтесь на нас: