В РСС обсудили проблемы компаний, выполняющих функции заказчика-застройщика
Состоялось второе заседание рабочей группы Российского союза строителей по земельным отношениям. Среди обсуждаемых вопросов одним из самых острых стала проблема правового регулирования деятельности компаний, выполняющих функции заказчика-застройщика, сообщает пресс-служба РСС.
По словам руководителя группы Алексея Алмазова, эта проблема последнее время активно обсуждается в профессиональных кругах. Это обусловлено тем, что при разработке перечня работ, которые согласно Приказу № 274 Минрегионразвития оказывают влияние на безопасность объектов строительства и на ведение которых требуется допуск СРО, в него не были включены функции управляющих компаний. Вместе с тем, по мнению экспертов, УК как в комплексе, так и по отдельным видам работ выполняет ряд важнейших мероприятий. Они призваны выполнять работу технического заказчика, инжиниринговой компании и технического надзора и нести комплексную ответственность за организацию всего процесса реализации проекта.
Отсутствие четких требований и контроля за УК приводит к тому, что в тендерах часто участвуют организации, которые, не имея опыта работы, откровенно демпингуют. Соответственно, уровень управления проектом, и как следствие – качество и безопасность выполнения работ в данном случае находится под большим вопросом.
При этом сложность введения процесса саморегулирования в сфере управления проектами заключается в том, что в целом УК в России немного, и находятся они в разных частях страны. Кроме того, СРО уже начали свою работу по выдаче допусков, хотя окончательный вариант перечня видов работ, оказывающих влияние на безопасность, еще не утвержден. Более того, среди разработчиков перечня «опасных работ» в Минрегионразвития даже нет единого мнения о том, нужно ли подводить деятельность застройщиков под саморегулирование.
По мнению А.Алмазова, существует вариант более гибкого решения этой проблемы. Он заключается в организации некоммерческого объединения УК для проведения негосударственного профессионального контроля за деятельностью заказчиков-застройщиков, задачей которого станет разработка квалификационных требований к членам объединения, создание перечня надежных управляющих компаний, соответствующая информационно-просветительская работа. Это направление, по мнению ряда представителей рынка, является очень перспективным. Особенно для УК, работающих с иностранными клиентами, для которых репутация весьма значима для начала сотрудничества.
По итогам совещания было решено продолжить проработку вопроса, организовать сбор экспертных мнений по возможным вариантам развития ситуации, и к концу 2009 г. сформировать окончательную позицию РСС, которая будет представлена на обсуждение профессиональной общественности и органов государственной власти.
Сегодня на рассмотрение Комиссии по промышленности, экономики и собственности (КПЭС) ЗакС Санкт-Петербурга был представлен проект откорректированной Концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 г. Заказчиком разработки документа является Комитет по экономическому развитию, промышленной политике и торговле Смольного, исполнителем – ЦСЭИ «Леонтьевский центр». Документ будет рассмотрен всеми постоянными комиссиями ЗакС, а затем комитетами Смольного, и с учетом внесенных предложений до конца 2009 г. представлен правительству города.
Как пояснил заместитель председателя КЭРППТ Сергей Фивейский, корректировка долгосрочного документа, принятого в 2007 г., потребовалась в связи как с кризисом, так и с утверждением федеральной «Концепции-2020» и с последними указаниями руководства страны о модернизации экономики.
Старший научный сотрудник Леонтьевского центра Артур Батчаев, что базовыми принципами новой Концепции стали преемственность основным положениям первоначального документа с уточнением параметров и усилением положений об инновационном характере развития города, а также соответствие Концепции-2020. При этом он не упомянул, что на Форуме по стратегическому развитию представители МЭРТ и эксперты отмечали необходимость серьезной переработки Концепции-2020 с учетом кризиса.
По словам А.Батчаева, составители также ориентировались на документы ООН и Европейской комиссии по развитию Евросоюза и, в частности, Балтийского региона. «Петербург должен войти в число глобальных городов», - пояснил он.
В перечне позитивных и негативных факторов развития города к преимуществам отнесено расположение на пересечении крупных международных транспортных потоков, наличие резервов территории для строительства жилья, прочная законодательная база, обеспечивающая эффективный механизм госзакупок и ГЧП.
К недостаткам отнесены: малая глубина залива и угрозы наводнений; высокая доля промышленной застройки в центре; значительный износ как жилых зданий, так и основных производственных фондов; большое число потенциально опасных промышленных объектов; дефицит инженерно подготовленных территорий; недостаток мощностей по переработке отходов; незавершенность оформления земельных участков, неурегулированность вопросов развития пригородной зоны; отсутствие системы эффективного взаимодействия с властями Ленобласти.
Несмотря на это, разработчики рассчитывают, что к 2015 г. ВРП Петербурга на душу населения составит 671,7 тысяч рублей в год, а в 2025 г. – уже 1,942 млн. рублей. Рост прямых иностранных инвестиций, по их расчетам, в 2015 г. достигнет 1,37 млрд., а в 2025 г. – уже 4 млрд.
Авторы рассчитывают, что к 2025 г. будет завершено строительство Надземного экспресса, ЗСД, системы магистралей непрерывного движения, реконструирован Большой порт и построены аванпорты. Система расселения станет более гибкой, а жилье – более доступным. К 2025 г. предполагается осуществить снос домов, построенных по типовым проектам 1958-70 гг. и кварталов малоэтажной застройки до 1966 г. Как пояснили авторы, они исходят из допущения о том, что мировой кризис подходит к концу, а его последствия будут ощущаться не более двух лет.
Участники обсуждения выразили критическое отношение к документу в связи с его размытостью, неясностью базовых положений и предпосылок, не реалистичностью (темпы роста ВРП 6-7% в год), отсутствием выкладок по динамике производительности труда, отсутствием данных развитии производственных кластеров и сфер инновации.