ВООПИиК требует не допустить строительства башни «Охта-центра»
В распоряжение АСН-инфо поступило решение президиум центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, посвященное строительству в Санкт-Петербурге 400-метровой башни «Охта-центра».
Напомним, недавно состоялось выездное заседание президиума ВООПИиК, посвященное исключительно этому вопросу. По его результатам было принято решение, отражающее позицию крупнейшей российской организации, ставящей своей целью защиту исторического и культурного наследия страны.
Решение президиума центрального совета ВООПИиК
Президиум Центрального совета Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» на расширенном заседании в г. Санкт-Петербурге РЕШИЛ:
1) Считать недопустимым планируемое строительство небоскреба Общественно-делового центра «Охта», искажающего архитектурный облик исторического центра Санкт-Петербурга и в несколько раз превышающего все ныне существующие исторические доминанты и духовные символы города.
2) Рекомендовать Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуре) в соответствии с п. 1 и п. 9 статьи 18 ФЗ «Об объектах культурного наследия» внести на рассмотрение Правительства Российской Федерации необходимые документы для включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекты археологического наследия, выявленные на территории Охтинского мыса.
3) Обратиться в Правительство Российской Федерации с просьбой обеспечить полномасштабное продолжение археологических раскопок Санкт-Петербургской археологической экспедицией Института истории материальной культуры РАН под руководством П. Е. Сорокина.
4) Поддержать обращение Министра культуры РФ А. А. Авдеева в прокуратуру Санкт-Петербурга в связи с многочисленными нарушениями действующего законодательства об охране культурного наследия в ходе подготовки и принятия постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1079 от 22 сентября 2009 г. и направить соответствующее письмо в адрес Прокурора Санкт-Петербурга.
5) Обратиться в Правительство РФ с просьбой о подготовке за счет средств федерального бюджета учетных документов на достопримечательное место «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» в границах соответствующего объекта всемирного наследия (Ref. 540) и включении этого достопримечательного места в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в качестве объекта культурного наследия федерального значения.
6) Обратить внимание Правительства Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на несовершенство и необходимость корректировки положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий», которым большинство федеральных полномочий по государственной охране, сохранению и использованию памятников истории и культуры было передано субъектам Российской Федерации. На сегодняшний день органы охраны памятников большинства субъектов Российской Федерации, находясь в прямом подчинении региональных властей, не обладают достаточной независимостью и самостоятельностью для обеспечения эффективных мер по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения.
7) При условии строгого соблюдения всех предусмотренных действующим законодательством норм, считать возможным строительство делового центра компании «Газпром» в районе Ржевки или в другом, отдаленном от исторического центра районе, с возможностью создания на этой территории полноценного современного делового центра («Нового Петербурга»).
8) Одобрить работу Санкт-Петербургского городского отделения ВООПИиК по противодействию нарушениям законодательства РФ в области охраны культурного наследия Санкт-Петербурга.
Председатель Попечительского совета ВООПИиК Пожигайло П.А.
Председатель Центрального совета ВООПИиК, член Совета по культуре и искусству при Президенте РФ Маланичева Г.И.
Директор Государственного Эрмитажа Пиотровский М.Б.
Кинорежиссер, заслуженный деятель искусств РФ Сокуров А.Н.
Сопредседатель Президиума совета Санкт-Петербургского отделения ВООПИиК Марголис А.Д.
Сопредседатель Президиума совета Санкт-Петербургского отделения ВООПИиК Штиглиц М.С.
Председатель совета Ленинградского областного отделения ВООПИиК Кирпичников А.Н.
Председатель Санкт-Петербургского Союза архитекторов Попов В.В.
Веденин Ю.А., Демидов А.Г., Кадышев Г.И., Каменева Т.Е., Ковалев А.А., Кожин А.О., Кононов А.Е., Королев С.В., Ливцов В.А., Иванов А.Е., Сдобнов Ю.А., Сорокин Е.П., игумен Александр (Федоров), Тихонов Л.П., Мильчик М.И., Иоаннисян О.М., Питанин В.Н.
Сегодня на рассмотрение Комиссии по промышленности, экономики и собственности (КПЭС) ЗакС Санкт-Петербурга был представлен проект откорректированной Концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 г. Заказчиком разработки документа является Комитет по экономическому развитию, промышленной политике и торговле Смольного, исполнителем – ЦСЭИ «Леонтьевский центр». Документ будет рассмотрен всеми постоянными комиссиями ЗакС, а затем комитетами Смольного, и с учетом внесенных предложений до конца 2009 г. представлен правительству города.
Как пояснил заместитель председателя КЭРППТ Сергей Фивейский, корректировка долгосрочного документа, принятого в 2007 г., потребовалась в связи как с кризисом, так и с утверждением федеральной «Концепции-2020» и с последними указаниями руководства страны о модернизации экономики.
Старший научный сотрудник Леонтьевского центра Артур Батчаев, что базовыми принципами новой Концепции стали преемственность основным положениям первоначального документа с уточнением параметров и усилением положений об инновационном характере развития города, а также соответствие Концепции-2020. При этом он не упомянул, что на Форуме по стратегическому развитию представители МЭРТ и эксперты отмечали необходимость серьезной переработки Концепции-2020 с учетом кризиса.
По словам А.Батчаева, составители также ориентировались на документы ООН и Европейской комиссии по развитию Евросоюза и, в частности, Балтийского региона. «Петербург должен войти в число глобальных городов», - пояснил он.
В перечне позитивных и негативных факторов развития города к преимуществам отнесено расположение на пересечении крупных международных транспортных потоков, наличие резервов территории для строительства жилья, прочная законодательная база, обеспечивающая эффективный механизм госзакупок и ГЧП.
К недостаткам отнесены: малая глубина залива и угрозы наводнений; высокая доля промышленной застройки в центре; значительный износ как жилых зданий, так и основных производственных фондов; большое число потенциально опасных промышленных объектов; дефицит инженерно подготовленных территорий; недостаток мощностей по переработке отходов; незавершенность оформления земельных участков, неурегулированность вопросов развития пригородной зоны; отсутствие системы эффективного взаимодействия с властями Ленобласти.
Несмотря на это, разработчики рассчитывают, что к 2015 г. ВРП Петербурга на душу населения составит 671,7 тысяч рублей в год, а в 2025 г. – уже 1,942 млн. рублей. Рост прямых иностранных инвестиций, по их расчетам, в 2015 г. достигнет 1,37 млрд., а в 2025 г. – уже 4 млрд.
Авторы рассчитывают, что к 2025 г. будет завершено строительство Надземного экспресса, ЗСД, системы магистралей непрерывного движения, реконструирован Большой порт и построены аванпорты. Система расселения станет более гибкой, а жилье – более доступным. К 2025 г. предполагается осуществить снос домов, построенных по типовым проектам 1958-70 гг. и кварталов малоэтажной застройки до 1966 г. Как пояснили авторы, они исходят из допущения о том, что мировой кризис подходит к концу, а его последствия будут ощущаться не более двух лет.
Участники обсуждения выразили критическое отношение к документу в связи с его размытостью, неясностью базовых положений и предпосылок, не реалистичностью (темпы роста ВРП 6-7% в год), отсутствием выкладок по динамике производительности труда, отсутствием данных развитии производственных кластеров и сфер инновации.