Придорожный сервис в Ленобласти натолкнулся на закон №131-ФЗ
По оценке заместителя председателя Ленинградской областной торгово-промышленной палаты Анатолия Зайцева, главная проблема развития транспортного комплекса региона состоит в противоречиях между собственниками трех уровней – федерального, регионального и муниципального.
Мнение А.Зайцева разделяет председатель Комитета по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленобласти Леонид Теребнев. На совещании в ЛОТПП он напомнил о том, что в августе 2008 г. им была высказана идея создания 150 транспортно-логистических сервисных комплексов на трассах федерального значения, с отводом мест для стоянки грузового автотранспорта в целях отдыха и питания водителей, предоставления услуг по ремонту.
Л.Теребнев рассказал, что Росавтодор, в ведении которого находятся федеральные дороги, «перехватил» его инициативу, интерпретировав ее по-своему. Второй проблемой стало банкротство ОАО «Евразия», которое выражало готовность инвестировать в создание сервисных комплексов на федеральных трассах. «Успели спроектировать только 4 площадки – близ Тосно и Кировска», - рассказал он.
В настоящее время, по словам Л.Теребнева, обсуждается возможность создания сервисных центров на дорогах регионального и муниципального значения. Однако в этом случае возникают проблемы с резервированием земельных участков, которыми, в соответствии с законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», распоряжаются МО. Он напомнил, что органы МСУ воспользовались этой возможностью для распродажи огромных земельных массивов без условий обработки. «Когда мы решили построить автовокзал в Мурино, с трудом удалось найти 600 кв. м земли, не проданной частным лицам», - отмечает Л.Теребнев.
Та же проблема выкупа земли у «лендлордов», которыми иногда являются скромные специалисты районного масштаба, возникает и при проектировании новых дорог. Между тем, по мнению Л.Теребнева, добывающим предприятиям области остро необходимы технические дороги, выдерживающие нагрузку тяжелого грузового автотранспорта.
Сегодня в Петербурге прошло выездное заседание президиума Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры» (ВООПИК). Главным вопросом заседания стало решение о поддержке идеи переноса проекта «Охта-центра» на другую площадку. Как сообщила по итогам заседания глава Центрального совета ВООПИК Галина Маланичева, решение общества будет окончательно утверждено и опубликовано на официальном сайте организации не позднее 6 декабря.
В нем будут отражена позиция общества по противодействию нарушениям законодательства РФ при выдаче разрешения на отклонение лот предельных параметров высотности проекта, по поддержке обращения министра культуры РФ в прокуратуру в связи с этими нарушениями, а также необходимость сохранности объектов, обнаруженных в ходе археологических раскопок.
Строительство новых зданий новых зданий в историческом центре Петербурга должно быть запрещено, заявил на заседании кинорежиссер Александр Сокуров: «Я знаю, что даже мои единомышленники не поддерживают эту идею, но строить в историческом центре вообще – преступление. Необходимо его защитить, а то, что уже построено и уже испортило облик города – сносить».
Директор Эрмитажа Михаил Пиотровский считает, что строительство в Петербурге новых зданий, в том числе и высотных, необходимо, однако они должны стоять дальше от центра и выглядеть по-другому. «Угроза нависла над всей российской архитектурой. Я боюсь за ее будущее, если сейчас для небоскреба выбран настолько провинциальный и неинтересный проект», - отметил он.
По мнению М.Пиотровского «Охта-центр» ставит под угрозу не только исторический облик Петербурга, но и всю систему охраны памятников, которая показала себя несовершенной и фактически не сработала.
Выражая свою позицию, ВООПИК намерен рекомендовать альтернативный вариант площадки для строительства «Охта-центра» или даже список таких вариантов. Однако в этот список однозначно не будет включен Васильевский остров, подчеркнула Г.Маланичева. Она добавила также, что позиция петербургского отделения обязательно найдет отражение в решении по данному вопросу.
«Я не знаю, почему спикер Госдумы Борис Грызлов ограничился всего двумя альтернативными вариантами, предложив перенести проект в западную часть Васильевского острова или на Ржевку. Но мы считаем, что на Васильевском острове такое строительство невозможно», - заявил глава петербургского отделения ВООПИК Александр Марголис.
«По сути, Петербургу нужна не одна отдельная башня, а сити. А для этого, если судить по московскому опыту, необходима территория в 200-300 га в районе, обладающем максимальной транспортной доступностью, возможно, вблизи аэропорта и КАД. В этом смысле Васильевский остров никак не оправдывает ожиданий», - отметил глава попечительского совета ВООПИК Павел Пожигайло. – Нельзя при этом игнорировать и проблему, которая стоит перед властями города. Но ведь главная задача городских властей в данном вопросе – это привлечение крупного налогоплательщика. И эта задача при реализации проекта «Газпрома» на другой площадке будет решена».