По программе Фонда ЖКХ по расселению аварийного жилья в целях стимулирования строительства сдано 711 домов
В РФ в рамках реализации программы Фонда содействия реформированию ЖКХ по расселению аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья сдано в эксплуатацию 711 домов, в которых часть квартир (15666 из 47835) приобретена для переселения 49989 граждан, сообщает пресс-служба Фонда.
Наибольшее количество домов построено в Нижегородской (115), Самарской (51), Челябинской (49), Омской (46) областях, Башкирии (34), Чувашии и Новосибирской области (по 26), Алтайском крае и Московской области (по 22), Свердловской (18), Оренбургской (16) и Вологодской (14) областях.
По данным на 23 ноября 2009 г., регионами заключены госконтракты на сумму 38,85 млрд. рублей на приобретение у застройщиков 34827 жилых помещений. В настоящее время строительные работы ведутся в 341 недостроенном доме.
В рамках программы из средств Фонда в регионы было перечислено более 30 млрд. рублей. С учетом регионального и иных источников софинансирования на расселение аварийного жилищного фонда было направлено более 40,5 млрд. рублей. На эти средства будет расселено около 4,5 тысячи аварийных домов (32415 квартир).
Сегодня в Петербурге прошло выездное заседание президиума Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры» (ВООПИК). Главным вопросом заседания стало решение о поддержке идеи переноса проекта «Охта-центра» на другую площадку. Как сообщила по итогам заседания глава Центрального совета ВООПИК Галина Маланичева, решение общества будет окончательно утверждено и опубликовано на официальном сайте организации не позднее 6 декабря.
В нем будут отражена позиция общества по противодействию нарушениям законодательства РФ при выдаче разрешения на отклонение лот предельных параметров высотности проекта, по поддержке обращения министра культуры РФ в прокуратуру в связи с этими нарушениями, а также необходимость сохранности объектов, обнаруженных в ходе археологических раскопок.
Строительство новых зданий новых зданий в историческом центре Петербурга должно быть запрещено, заявил на заседании кинорежиссер Александр Сокуров: «Я знаю, что даже мои единомышленники не поддерживают эту идею, но строить в историческом центре вообще – преступление. Необходимо его защитить, а то, что уже построено и уже испортило облик города – сносить».
Директор Эрмитажа Михаил Пиотровский считает, что строительство в Петербурге новых зданий, в том числе и высотных, необходимо, однако они должны стоять дальше от центра и выглядеть по-другому. «Угроза нависла над всей российской архитектурой. Я боюсь за ее будущее, если сейчас для небоскреба выбран настолько провинциальный и неинтересный проект», - отметил он.
По мнению М.Пиотровского «Охта-центр» ставит под угрозу не только исторический облик Петербурга, но и всю систему охраны памятников, которая показала себя несовершенной и фактически не сработала.
Выражая свою позицию, ВООПИК намерен рекомендовать альтернативный вариант площадки для строительства «Охта-центра» или даже список таких вариантов. Однако в этот список однозначно не будет включен Васильевский остров, подчеркнула Г.Маланичева. Она добавила также, что позиция петербургского отделения обязательно найдет отражение в решении по данному вопросу.
«Я не знаю, почему спикер Госдумы Борис Грызлов ограничился всего двумя альтернативными вариантами, предложив перенести проект в западную часть Васильевского острова или на Ржевку. Но мы считаем, что на Васильевском острове такое строительство невозможно», - заявил глава петербургского отделения ВООПИК Александр Марголис.
«По сути, Петербургу нужна не одна отдельная башня, а сити. А для этого, если судить по московскому опыту, необходима территория в 200-300 га в районе, обладающем максимальной транспортной доступностью, возможно, вблизи аэропорта и КАД. В этом смысле Васильевский остров никак не оправдывает ожиданий», - отметил глава попечительского совета ВООПИК Павел Пожигайло. – Нельзя при этом игнорировать и проблему, которая стоит перед властями города. Но ведь главная задача городских властей в данном вопросе – это привлечение крупного налогоплательщика. И эта задача при реализации проекта «Газпрома» на другой площадке будет решена».