Обустройство мансард по решению жильцов допускается законом, но трудно реализуется на практике
Как отметил в ходе дискуссии в Союзе архитекторов Петербурга гендиректор ООО «Мансарды Петербурга» Андрей Мыльников, действующее законодательство предусматривает процедуру учета мнения жильцов дома, которым чердачное помещение принадлежит на основе общедолевой собственности, при обустройстве мансард по инициативе частного инвестора. В соответствии с гл. 6 Жилкодекса, для такого решения достаточно двух третей голосов общего собрания собственников.
На практике жители домов, не являющихся памятниками и не находящихся в зонах охраны КГИОП – в частности, при создании мансарды без изменения конфигурации крыши в «сталинских» домах – сталкиваются с препятствиями при согласовании проектов в городских инстанциях, утверждает архитектор Валерий Питаев. По его словам, жители дома 14 на Тверской ул. были вынуждены отказаться от проекта, хотя затратили время и средства.
По словам шеф-редактора «Недвижимости Петербурга» Дмитрия Синочкина, при реализации мансардных проектов риски инвесторов неоправданно велики в связи с возможностью произвольной трактовки законодательства разными городскими инстанциями.
Замена системы гослицензирования механизмом саморегулирования проектной и строительной деятельности сообщества предпринимателей может привести к созданию монополии нескольких крупных государственных и частных компаний. Такое мнение ИА Интерфакс высказал генеральный директор «ГлобалЭлектроСервиса» (ведет проектно-изыскательские работы, строительство энергообъектов, управляется компанией «Сумма Капитал») Эльдар Нагаплов.
Он отметил, что закон «О саморегулируемых организациях» и отмена с 1 января 2010 г. действия гослицензий были направлены на ликвидацию двух основных проблем: монополии государства в регулировании рынка и неоперативное реагирование органов лицензирования на изменения рынка. При этом предполагается решить ряд задач, среди которых защита интересов частного капитала, разработка и внедрение силами общественных объединений комплекса правил в области проектирования и строительства, контроль за их соблюдением всеми членами СРО.
«Идея, безусловно, правильная, своевременная и необходимая», - считает эксперт. В то же время возникнет ряд новых проблем, уверен он. В частности, крупные заказчики, чтобы оградить себя от недобросовестных подрядчиков, закономерно будут стремиться к созданию подконтрольных СРО, пояснил Э.Нагаплов. При этом потенциальные подрядчики, возможно, будут вынуждены входить в состав сразу нескольких СРО для участия в проектах разных заказчиков, не исключил он. «Это может привести к постепенному переходу к монополистическому распределению рынка работ. Вероятность монополизации рынка проектных услуг достаточно высока. Избежать этого явления поможет, на наш взгляд, вмешательство независимого арбитра – государства. Форма такого вмешательства – вопрос будущего», - отметил Э.Нагаплов.
Кроме того, по его словам, в достаточной степени не определены суть и порядок взаимодействия игроков рынка. «Создается парадоксальная ситуация, когда требования к исполнителю формирует сам исполнитель», - подчеркнул эксперт.
В соответствие с принятой идеологией СРО, прием новых членов, установление степени соответствия уровня той или иной организации требованиям регламентов, качества выполненных работ будет нести черты отношений потенциальных конкурентов, и в этой связи сложно избежать предвзятости, добавил он.
С другой стороны, образование нескольких СРО, неизбежно приведет к различиям в уровне требований к участникам организаций, считает Э.Нагаплов. Кроме того, он полагает, что из-за отсутствия особых новых требований при вступлении в СРО все компании, ранее имевшие лицензии, получат допуск к работам до 1 января 2010 г.