Архитекторы расходятся во мнениях о строительстве мансард в центре Петербурга
На заседании секции реконструкции зданий Союза архитекторов Петербурга исполнительный директор ООО «Архитектурная мастерская Т.И.Славиной» Вячеслав Полетайкин подчеркнул, что приспособление чердачных этажей и крыш исторических зданий для современного использования является обычной практикой в городах Европы. Он представил обширный видеоряд с примерами в центре Лондона, Парижа, Гамбурга, Мюнхена, Мадрида, Роттердама, Вены с приспособлением крыш для вертолетных площадок, стоянок автомашин, рекреационных и выставочных пространств. По мнению архитектора, подобная перспектива неизбежно ожидает и Санкт-Петербург.
Иное мнение высказал глава архитектурного бюро «Студия 44» Никита Явейн. По его оценке, современные европейские образцы мансард и надстроек к историческому Петербургу трудно применимы, и число объектов, где инвесторы могут извлечь существенную прибыль из строительства мансард, ограничено. Мансарды в 2-3 этажа, сооруженные над 2-3-этажными зданиями в центре города, Н.Явейн сравнил с «горнолыжными склонами». По его оценке, подобный зрительный эффект возникает даже в случаях, когда угол наклона реконструированной крыши не превышает 28 градусов, как на здании ОАО «Талион» (Мойка 59).
В ходе дискуссии Н.Явейн и Марк Рейнберг привели примеры удачных решений мансард, не нарушающих силуэта здания и квартала – в частности, на Малой Морской ул., 2 и на Итальянской ул., 6.
Как считает представитель ООО «Архитектурное бюро «Студия 17» Владимир Линов, городское архитектурное сообщество должно договориться о том, какие решения при создании мансард приемлемы для исторического центра Петербурга, а какие – нет. В частности, он отметил, что расположение окон мансарды существенно меняет облик здания. В других случаях при создании мансарды конфигурацию крыши с фасадной стороны удается сохранить, однако при обзоре с боковых сторон обнаруживается искажение силуэта.
Вместе с тем, по мнению В.Линова, реконструкция чердачных помещений с созданием мансард в центре города за счет инвесторов позволяет решать задачи реновации, на которые у городского правительства не хватает средств. В этом аспекте интерес частного бизнеса совпадает с общественным интересом, считает он.
Председатель Госдумы Борис Грызлов предложил поменять место строительства 396-метрового небоскреба «Газпрома». «Идея здания мною поддерживается, - сказал он, - но оно может быть построено на намывных территориях Васильевского острова». Небоскреб мог бы тогда стать и маяком. Можно построить офисный центр и на Ржевском полигоне – но не на Охте, считает Б.Грызлов, пишет газета «Ведомости».
Это не более чем личное мнение Б.Грызлова, пока других мест для «Охта-центра» не рассматривалось, заявил замдиректора ОАО «ОДЦ «Охта» Владимир Гронский: «Перенести центр на другое место дорого стоит. Уже сделаны большие инвестиции, только на археологические изыскания – 300 млн. рублей».
Высокопоставленный единоросс сообщил, что целесообразность «Охта-центра» серьезно рассматривается, но не на региональном, а на федеральном уровне. Единороссы готовы обсуждать идею переноса башни из исторической части города, подтверждает замсекретаря президиума генсовета «Единой России» Юрий Шувалов, эта тема может стать поводом для дискуссии в партийных клубах.
По мнению сопредседателя либерально-консервативного клуба единороссов Валерия Фадеева, это реакция на настроения петербуржцев. В начале октября ВЦИОМ провел соцопрос, и 50% жителей города высказались против строительства «Охта-центра», 23% одобрили проект.
Вопрос стоит не о переносе, а о закрытии проекта, говорит член бюро правления РСПП. «Я тоже слышал, что принято решение: башни не будет вообще», - говорит менеджер одной из «дочек» «Газпрома».