Депутат ЗакС: Продажа крупных федеральных памятников не выгодна Петербургу
В число 30 федеральных памятников, которые планируется выставить на продажу в Фонде имущества Санкт-Петербурга в 2010 г., входят Большой Гостиный двор (арендатор - ОАО «Большой Гостиный Двор» до 2049 г.); гостиница «Астория» (арендатор ЗАО «Гостиничный комплекс «Астория» до 2048 г.); дома на Адмиралтейской наб., д.8, лит. А и в Черноморском пер., 4, лит. Б (арендатор ООО «Северо-Западная финансовая группа» до 2049 г.); дом на М. Морской ул., 23 (арендуемый ЗАО «Гоголя 23» до 2044 г.); дом на наб. канала Грибоедова, 13 (арендуемый ООО «Торговый дом «Дружба-Универсал» до 2043 г.); бывшее здание Круглого рынка на наб. реки Мойки, 3 (арендумое ОАО «Совкомфлот» до 2055 г.) и дом Конногвардейском бульваре, 7 лит. А (арендуемый ЗАО «Икар» до 2040 г.). Такие сведения привел в депутатском запросе к губернатору Санкт-Петербурга Алексей Ковалев.
Он отмечает, что доход, который планируется получить город в 2010 г. от продажи имущества, находящегося в госсобственности, запланирован проектом бюджета на уровне 5 млрд. рублей. В то же время доходы от арендной платы предусмотрены в размере более 10,5 млрд. рублей.
Перечисленные памятники находятся в удовлетворительном состоянии, считает А.Ковалев. Так, в частности, на реставрационные цели арендатором Гостиного двора ежегодно направляется порядка 55% годового дохода компании. Не вызовет ли продажа возмещения из средств бюджета эти затраты, - интересуется он.
Кроме того, очевидно, что в случае продажи город будет обязан возвратить уже полученные им авансовые платежи по арендной плате, в том числе по объектам: Малая Морская ул., 23 (арендная плата до 07.02.44 в размере более 2,64 млн. долларов внесена в полном объеме), Андреевский рынок (ЗАО «Торговый центр «Андреевский»; внесена авансированная арендная плата до 01.07.50). А то, что эти объекты обременены договорами аренды и, соответственно, претендовать на их приобретение будут только их нынешние арендаторы, не позволит городу как продавцу получить наиболее высокую цену при их продаже, говорится в запросе. В результате продажи этих памятников, по подсчетам А.Ковалева, доходы бюджета не возрастут, а в перспективе уменьшатся примерно на треть.
Выход зампреда правительства Игоря Сечина на пикалевскую арену пока не принес долгожданного разрешения конфликта. Несмотря на его ультиматум договориться до 16 ноября, участники производственного комплекса так и не подписали новые соглашения. «Базэлцемент-Пикалево», «Апатит», «Метахим» и «Пикалевский цемент» только обменялись предложениями об условиях делового сотрудничества, пишет газета «РБК daily».
Об условиях дальнейшего сотрудничества стороны пока не договорились, сообщили в Минпромторге. Там отказались говорить о возможных последствиях для компаний. По словам исполнительного директора УК «Севзаппром» Александра Утевского, стороны намерены договориться в течение ближайших двух дней.
Он отметил, что «Метахим» в официальном письме в Минпромторг уже выразил готовность продолжать работать на условиях ФАС. Предложение «Базэла», направленное контрагентам 12 ноября, имеет ряд оговорок. «Базэлцемент-Пикалево» предложил «Метахиму» согласиться на повышение цены поставляемого карбонатного раствора, а «Апатиту», наоборот, снизить стоимость продаваемого сырья. «Пикалевский цемент», в свою очередь, должен отказаться от сокращения потребляемых объемов нефелинового шлама на 40%. В этом случае «Базэл» согласен понизить стоимость шлама до предложенной ФАС.
«Евроцемент» предложил «Базэлцемент-Пикалево» заключить долгосрочный контракт на 25 лет на поставку нефелинового шлама, стоимость которого должна составлять 12% от рыночной цены на цемент, но не ниже 320 рублей за тонну. «Апатит», в свою очередь, предлагает контрагенту перейти на бартерную схему расчетов, когда нефелиновый концентрат поставляется «Базэлу» в обмен на гидроксид алюминия в пропорции 10:1.
«Базэл» ничего не ответил своим партнерам, однако написал письмо в Минпромторг, в котором отметил, что предлагаемые «Евроцементом» и «Фосагро» условия контрактов делают работу «Базэлцемент-Пикалево» заведомо убыточной, так как рентабельность предприятия составит минус 21%. Поэтому «Базэл» отказывается принять эти обязательства.
Если контрагенты не договорятся о новых условиях сотрудничества, работа предприятий не прекратится, говорит А.Утевский, ссылаясь на Гражданский кодекс: если старые договоры не расторгнуты, они автоматически пролонгируются.