Пикалевский комплекс: компромисс собственников так и не достигнут
Выход зампреда правительства Игоря Сечина на пикалевскую арену пока не принес долгожданного разрешения конфликта. Несмотря на его ультиматум договориться до 16 ноября, участники производственного комплекса так и не подписали новые соглашения. «Базэлцемент-Пикалево», «Апатит», «Метахим» и «Пикалевский цемент» только обменялись предложениями об условиях делового сотрудничества, пишет газета «РБК daily».
Об условиях дальнейшего сотрудничества стороны пока не договорились, сообщили в Минпромторге. Там отказались говорить о возможных последствиях для компаний. По словам исполнительного директора УК «Севзаппром» Александра Утевского, стороны намерены договориться в течение ближайших двух дней.
Он отметил, что «Метахим» в официальном письме в Минпромторг уже выразил готовность продолжать работать на условиях ФАС. Предложение «Базэла», направленное контрагентам 12 ноября, имеет ряд оговорок. «Базэлцемент-Пикалево» предложил «Метахиму» согласиться на повышение цены поставляемого карбонатного раствора, а «Апатиту», наоборот, снизить стоимость продаваемого сырья. «Пикалевский цемент», в свою очередь, должен отказаться от сокращения потребляемых объемов нефелинового шлама на 40%. В этом случае «Базэл» согласен понизить стоимость шлама до предложенной ФАС.
«Евроцемент» предложил «Базэлцемент-Пикалево» заключить долгосрочный контракт на 25 лет на поставку нефелинового шлама, стоимость которого должна составлять 12% от рыночной цены на цемент, но не ниже 320 рублей за тонну. «Апатит», в свою очередь, предлагает контрагенту перейти на бартерную схему расчетов, когда нефелиновый концентрат поставляется «Базэлу» в обмен на гидроксид алюминия в пропорции 10:1.
«Базэл» ничего не ответил своим партнерам, однако написал письмо в Минпромторг, в котором отметил, что предлагаемые «Евроцементом» и «Фосагро» условия контрактов делают работу «Базэлцемент-Пикалево» заведомо убыточной, так как рентабельность предприятия составит минус 21%. Поэтому «Базэл» отказывается принять эти обязательства.
Если контрагенты не договорятся о новых условиях сотрудничества, работа предприятий не прекратится, говорит А.Утевский, ссылаясь на Гражданский кодекс: если старые договоры не расторгнуты, они автоматически пролонгируются.
В перечень адресов, предложенных к исключению из адресного перечня закона «О зеленых насаждениях общего пользования в Санкт-Петербурге» включены 2 сквера в квартале, ограниченном пр. Энгельса, ул. Сикейроса, ул. Есенина и пр. Луначарского, хотя на этот квартал уже утвержден проект планировки и межевания. Это вызывает недоумение директора Центра экспертиз «ЭКОМ» Александра Карпова, который в качестве эксперта КГХ ЗакС принимал участие в работе группе, созданной для корректировки закона.
В качестве обоснования для исключения из перечня ЗНОП скверов, Комитет по строительству предложил аргумент, что там планируется разместить отдел милиции и школу. Фактически, по словам А.Карпова, для этой цели в соответствии с ППТ уже выделены участки в том же квартале. Каких-либо иных мотивов для ликвидации скверов представителям ЗакС представлено не было.
Как разъяснили эксперту представители Стройкомитета, инвестор, разработавший проект планировки и межевания, не принял во внимание потребности города. По мнению А.Карпова, в таком случае проект должен был быть утвержден.
Эксперт считает, что внесение изменений в закон о ЗНОП на участке, где уже утвержден проект планировки и межевания, является негативным прецедентом. «В любом случае, при острой необходимости изменения планировки в связи с выполнением АИП требуется разработка нового проекта планировки и межевания с вынесением на общественные слушания, но уже за счет бюджета», - отмечает он.