Москва. Коммунальные платежи в розничной торговле
Российские розничные торговые сети готовы к приему платежей за коммунальные услуги, если у них появится такая легитимная возможность.
Как известно, на этой неделе Госдума приняла в первом чтении поправки в закон «О банках и банковской деятельности», согласно которым платежи граждан за коммунальные услуги, а также услуги связи смогут принимать не только банки, но и другие юридические лица, в том числе магазины.
Пресс-секретарь сети универсамов «Патэрсон» Надежда Сенюк считает, что для покупателей сети «очень важно наличие таких услуг, как прием платежей за мобильную связь и коммунальные услуги». «Думаю, что подобные услуги наиболее востребованы в магазинах формата «супермаркет», так как именно этот формат посещают очень занятые, деловые люди», - отметила она.
Директор по коммуникациям группы компаний «Перекресток» Александр Бархатов считает, что «возможность оплачивать коммунальные услуги в супермаркетах, несомненно, сэкономило бы время покупателей, и как только удастся найти техническое решение, которое позволяло бы оплачивать коммунальные услуги так же легко, как услуги мобильной связи, «Перекресток» введет эту услугу в магазинах сети, так как это удобно для покупателей и выгодно для магазинов».
Вместе с тем руководитель отдела правительственных и общественных связей ООО «Метро Кэш энд Керри» Инна Вожик заявила, что компании, специализирующейся на торговле в мелкооптовом формате, принимать коммунальные платежи нецелесообразно. «Мы предоставляем свои торговые площади для создания дополнительных услуг клиентам. Во многих магазинах «Метро» для удобства покупателей уже установлены либо банкоматы, либо специальные терминалы с функцией приема оплаты текущих счетов за мобильную связь, коммунальные услуги и т.п. Поэтому для компании «Метро» нет объективных причин диверсифицировать свою деятельность настолько, чтобы заменить собой существующие платежные системы», - уверена Инна Вожик.
Источник: Интерфакс
Гражданская экспертиза законопроекта «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» признана несостоявшейся.Главная цель гражданской экспертизы, которую пытался провести Центр экспертиз ЭКОМ, – оценить соответствие законопроекта федеральному законодательству.
К 15 декабря была получена одна заявка. Согласно условиям, конкурс признан несостоявшимся. Тем не менее, полученное заключение и комментарии жюри опубликованы на сайте ЭКОМ, а его автор получает объявленную премию (2 500 руб.) Планируется, что работа анализу законопроекта в доработанном виде (с комментариями) будет передана в Законодательное собрание.
Оцениваемый законопроект призван заменить действующий закон 114-20 «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга». Главный аргумент инициаторов замены и разработчиков законопроекта – «несоответствие действующего Закона Градостроительному Кодексу» - эксперты ЭКОМ считают неубедительным и настаивают на том, что все противоречие заключается в терминологии, а не в процедурах.
По оценкам специалистов Центра, принятие нового закона в том виде, в котором его одобрило Правительство Санкт-Петербурга, может ограничить возможности горожан влиять на градостроительные решения, которые затрагивают их интересы и права на безопасность окружающей среды.
«Заключение, которое мы получили, по многим пунктам не совпадает с нашими собственными оценками. Если бы его не было, мы бы некоторые аспекты пропустили, например, противоречия с Земельным Кодексом или проблемы, возникающие при трактовке формулировок о публикации заключения публичных слушаний» - комментирует полученные результаты Дмитрий Афиногенов, юрист ЭКОМ. В представленном анонимным автором заключении о новом законопроекте 15 пунктов, касающихся несоответствия его положений статьям Градостроительного, Земельного кодексов, федеральных законов «Об охране окружающей среды» и «Об экологической экспертизе».
По оценке участника экспертизы, остаются не урегулированными такие важные вопросы, как ответственность органов власти за не проведение публичных слушаний (поскольку возникает обязанность, то должна быть санкция за неисполнение этой обязанности); возможность или невозможность обжалования результатов публичных слушаний; возможность или невозможность отсрочки проведения публичных слушаний и об основаниях такой отсрочки; о процедуре разрешения возникших несогласий с документацией и спорных вопросов среди участников публичных слушаний.
Кроме того, предлагаемый механизм информирования, не позволяет добиться необходимого уровня осведомленности населения о новых градостроительных проектах и, соответственно, эффективного участия в принятии решений органами власти.
АСН-инфо