Санкт-Петербург. Работа на пределе
Энергетическая система Санкт-Петербурга и других регионов Северо-Запада в период сильных морозов испытывала предельную нагрузку по потреблению мощностей. Рекорды энергопотребления зафиксированы в Петербурге, Калининградской области, Новгородской области.
Об этом сообщил вчера в ходе пресс-конференции генеральный директор ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (МРСК Северо-Запада) Вениамин Пинхасик.
Он заявил, что ежедневно в 20-х числах января, когда среднесуточная температура составляла -25 °С, поступало до 1 тыс. заявок об отключении энергоснабжения, в то время как в обычном режиме фиксируется до 50 заявок.
Бригады «Ленэнерго» работали круглосуточно, устраняя повреждения на объектах кабельной сети, оказывали помощь ЖКХ в ремонте внутридомовых сетей, испытывающих в период морозов повышенную нагрузку. Для ликвидации аварий в Петербурге было ежесуточно задействовано около 100 ремонтных бригад. Оперативный персонал «Ленэнерго» был усилен аварийными бригадами «Новгородэнерго», «Карелэнерго», «Архэнерго» и «Псковэнерго».
По словам главы МРСК Северо-Запада, общее ограничение потребления электроэнергии, которое было введено в Петербурге с 21 по 25 января в период экстремально низких температур, составило 180 МВт. Оно затронуло около 40 промышленных предприятий города, расположенных, в частности, в Кировском и Красносельском районах. «Ограничение потребления электроэнергии не распространялось на воинские части, портовый комплекс, трамвайно-троллейбусные парки, а также хлебозаводы и молокозаводы», - заметил Вениамин Пинхасик. По его словам, в случае наступления второй волны холодов штаб по координации действий в городской энергосистеме сразу же начнет работу, если температура опустится ниже -18°С.
Сразу после снятия режима ограничения энергопотребления РАО ЕЭС возобновило экспорт электроэнергии в Финляндию в полном объеме (из-за устойчивых морозов поставки были сокращены на 450 МВт).
АСН-инфо
Гражданская экспертиза законопроекта «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» признана несостоявшейся.Главная цель гражданской экспертизы, которую пытался провести Центр экспертиз ЭКОМ, – оценить соответствие законопроекта федеральному законодательству.
К 15 декабря была получена одна заявка. Согласно условиям, конкурс признан несостоявшимся. Тем не менее, полученное заключение и комментарии жюри опубликованы на сайте ЭКОМ, а его автор получает объявленную премию (2 500 руб.) Планируется, что работа анализу законопроекта в доработанном виде (с комментариями) будет передана в Законодательное собрание.
Оцениваемый законопроект призван заменить действующий закон 114-20 «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга». Главный аргумент инициаторов замены и разработчиков законопроекта – «несоответствие действующего Закона Градостроительному Кодексу» - эксперты ЭКОМ считают неубедительным и настаивают на том, что все противоречие заключается в терминологии, а не в процедурах.
По оценкам специалистов Центра, принятие нового закона в том виде, в котором его одобрило Правительство Санкт-Петербурга, может ограничить возможности горожан влиять на градостроительные решения, которые затрагивают их интересы и права на безопасность окружающей среды.
«Заключение, которое мы получили, по многим пунктам не совпадает с нашими собственными оценками. Если бы его не было, мы бы некоторые аспекты пропустили, например, противоречия с Земельным Кодексом или проблемы, возникающие при трактовке формулировок о публикации заключения публичных слушаний» - комментирует полученные результаты Дмитрий Афиногенов, юрист ЭКОМ. В представленном анонимным автором заключении о новом законопроекте 15 пунктов, касающихся несоответствия его положений статьям Градостроительного, Земельного кодексов, федеральных законов «Об охране окружающей среды» и «Об экологической экспертизе».
По оценке участника экспертизы, остаются не урегулированными такие важные вопросы, как ответственность органов власти за не проведение публичных слушаний (поскольку возникает обязанность, то должна быть санкция за неисполнение этой обязанности); возможность или невозможность обжалования результатов публичных слушаний; возможность или невозможность отсрочки проведения публичных слушаний и об основаниях такой отсрочки; о процедуре разрешения возникших несогласий с документацией и спорных вопросов среди участников публичных слушаний.
Кроме того, предлагаемый механизм информирования, не позволяет добиться необходимого уровня осведомленности населения о новых градостроительных проектах и, соответственно, эффективного участия в принятии решений органами власти.
АСН-инфо