Санкт-Петербург. Нужно строить частные подстанции
Союз промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга настаивает на компенсации ущерба понесенного ограничением потребления электроэнергии.
«Город должен компенсировать предприятиям, которые были ограничены в потреблении электроэнергии, дни простоя», - заявили участники расширенного заседания президиума Союза промышленников и предпринимателей (СПП). Участники заседания отметили, что правительство города и «Ленэнерго» не справились со своими обязанностями во время январских холодов.
Промышленники подчеркнули, что если практика отключения промышленных предприятий будет продолжена, то Петербург необходимо будет признать зоной рискового инвестирования.
Наибольшее недовольство вызвали действия «Ленэнерго». По словам участников заседания, компания, вместо того чтобы вкладывать средства в развитие собственных мощностей, отправляет прибыль на повышенные дивиденды для акционеров. Промышленники выступили с инициативой строительства собственных частных подстанций для обеспечения производства.
Глава КЭРППиТ Владимир Бланк согласился с обоснованностью жалоб промышленников. «Ленэнерго» необходимо наказать хотя бы за то, что у них не было даже списка предприятий, которые подлежали отключению», - отметил он. Бланк пообещал, что правительство разберется в ситуации. «Компенсировать собственные ошибки за счет крупнейшего налогоплательщика - недопустимо», - подчеркнул он.
Источник: ИА Росбалт
Гражданская экспертиза законопроекта «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» признана несостоявшейся.Главная цель гражданской экспертизы, которую пытался провести Центр экспертиз ЭКОМ, – оценить соответствие законопроекта федеральному законодательству.
К 15 декабря была получена одна заявка. Согласно условиям, конкурс признан несостоявшимся. Тем не менее, полученное заключение и комментарии жюри опубликованы на сайте ЭКОМ, а его автор получает объявленную премию (2 500 руб.) Планируется, что работа анализу законопроекта в доработанном виде (с комментариями) будет передана в Законодательное собрание.
Оцениваемый законопроект призван заменить действующий закон 114-20 «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга». Главный аргумент инициаторов замены и разработчиков законопроекта – «несоответствие действующего Закона Градостроительному Кодексу» - эксперты ЭКОМ считают неубедительным и настаивают на том, что все противоречие заключается в терминологии, а не в процедурах.
По оценкам специалистов Центра, принятие нового закона в том виде, в котором его одобрило Правительство Санкт-Петербурга, может ограничить возможности горожан влиять на градостроительные решения, которые затрагивают их интересы и права на безопасность окружающей среды.
«Заключение, которое мы получили, по многим пунктам не совпадает с нашими собственными оценками. Если бы его не было, мы бы некоторые аспекты пропустили, например, противоречия с Земельным Кодексом или проблемы, возникающие при трактовке формулировок о публикации заключения публичных слушаний» - комментирует полученные результаты Дмитрий Афиногенов, юрист ЭКОМ. В представленном анонимным автором заключении о новом законопроекте 15 пунктов, касающихся несоответствия его положений статьям Градостроительного, Земельного кодексов, федеральных законов «Об охране окружающей среды» и «Об экологической экспертизе».
По оценке участника экспертизы, остаются не урегулированными такие важные вопросы, как ответственность органов власти за не проведение публичных слушаний (поскольку возникает обязанность, то должна быть санкция за неисполнение этой обязанности); возможность или невозможность обжалования результатов публичных слушаний; возможность или невозможность отсрочки проведения публичных слушаний и об основаниях такой отсрочки; о процедуре разрешения возникших несогласий с документацией и спорных вопросов среди участников публичных слушаний.
Кроме того, предлагаемый механизм информирования, не позволяет добиться необходимого уровня осведомленности населения о новых градостроительных проектах и, соответственно, эффективного участия в принятии решений органами власти.
АСН-инфо