Петербуржцы – участники ВОВ будут полностью обеспечены жильем до конца 2009 г.
Об этом заявила сегодня в Смольном на торжественной церемонии вручения ордеров на отдельные квартиры ветеранам Великой отечественной войны губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко. «До конца 2009 г. мы полностью обеспечим всех ветеранов, а также семьи погибших участников войны и награжденных медалью «За оборону Ленинграда» - сказала она.
На сегодняшний день под действие Указа Президента РФ в Петербурге попадают и подлежат обеспечению жильем 142 участника ВОВ, 554 граждан, награжденных медалью «За оборону Ленинграда» и 89 семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ.
Кроме того, до 1 мая 2010 г., в соответствии с президентским указом, планируется обеспечить жильем 5606 граждан, награжденных знаком «Жителю блокадного Ленинграда». «Мы, безусловно, выполним президентский указ», - заверила В.Матвиенко, уточнив, что с начала 2009 г. город предоставил отдельные квартиры 2592 ветеранам. Еще 5366 квартир для тех, кто встал на учет в качестве нуждающихся в жилье до 1 марта 2005 г., переданы районным администрациям и в настоящее время распределяются. 342 ветерана получили безвозмездные субсидии на приобретение жилых помещений.
Для того чтобы добиться выполнения президентского указа, в 2009 г. город вдвое увеличил объемы строительства социального жилья, подчеркнула губернатор. Квартиры для ветеранов строились в Приморском и Красносельском районах, и точечно – в Пушкинском, Фрунзенском, Московском, и Кронштадтском. «Это хотя и новые, но все же обжитые районы, - заметила В.Матвиенко. – И город не снимает с себя задачи по обеспечению новостроек объектами социальной инфраструктуры. Мы добиваемся того, чтобы почта, пункты медицинского обслуживания и другие необходимые учреждения были расположены поблизости, а придомовые территории были благоустроены».
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».