Москва может отказать компании Strabag в подрядах
Столичные власти намерены оставить одну из крупнейших иностранных строительных компаний Strabag без работы на московском рынке. Комитет госстройнадзора Москвы обвиняет австрийцев в обрушении подземного паркинга в центре города. Стройинспекторы обратились к федеральным властям с просьбой лишить австрийцев лицензии на строительную деятельность и внести их в черный список подрядчиков, пишет газета «РБК daily».
Ключевой причиной обрушения эксперты Мосгосстройнадзора считают нарушения, допущенные Strabag при разработке рабочей документации. Согласно выводам технической комиссии, которые содержатся в официальном заключении, компания внесла изменения в разработанный архитекторами проект и предоставила «Арконе» некорректное техническое задание на разработку рабочей документации. В итоге она была выполнена с отклонениями от утвержденного проекта, с грубыми ошибками в расчетах и конструировании, что ослабило несущую способность покрытия парковки.
Часть вины эксперты Мосгосстройнадзора возлагают и на заказчика строительства. Согласно заключению, «Открытие-Недвижимость» передала в производство некорректную документацию, нарушив, таким образом, градостроительное законодательство. Обрушение парковки спровоцировало складирование на ее месте 700 куб. м грунта для благоустройства и установка большегрузного крана, что также было допущено заказчиком.
Административные репрессии стройинспекторы намерены применить преимущественно по отношению к российским «дочкам» Strabag. В Мосгосстройнадзоре утверждают, что комитет обратился в ФАС и в Москонтроль с требованием включить эту компанию в реестр неблагонадежных поставщиков товаров и услуг, а также в список ненадежных партнеров правительства Москвы. Мосгосстройнадзор предложил не допускать австрийцев к строительству в столице объектов по городскому заказу. Чиновники утверждают, что в ходе проверки более 20 московских стройплощадок Strabag было выявлено 123 нарушения по качеству работ и культуре производства, а сам подрядчик был оштрафован.
В сентябре Мосгосстройнадзор обратился также в Федеральный лицензионный центр для приостановки действия лицензии ЗАО «Штрабаг» на проектирование, «Штрабаг АГ» — на строительные работы. Соответствующее решение должно быть принято в течение 3 месяцев, резюмировали в комитете.
В «Штрабаг» с заключением комиссии о предоставлении «Арконе» некорректного задания не согласны. «Оно соответствовало разработанному проекту, но не было детализировано», — отмечает гендиректор ЗАО «Штрабаг» Александр Ортенберг. Президент компании «Открытие-Недвижимость» Александр Вагин считает, что основной причиной аварии стала ошибка рабочего проектирования и претензии надо предъявлять к «Арконе».
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».