Gates арендует 6350 кв. м в «Южном логистическом терминале» в Подмосковье
ООО «Гейтс СНГ» подписало предварительный договор аренды сроком на 7 лет в складском комплексе класса А «Южный логистический терминал» в Подмосковье. Компания займет площадь в 6350 кв. м, включающую складские, мезонинные и офисные помещения в I фазе проекта. Данная площадка станет первым собственным распределительным центром компании Gates на территории России. Консультантом по сделке выступила Jones Lang LaSalle, сообщает пресс-служба компании.
ООО «Гейтс СНГ» - российское представительство американской корпорации Gates, изготовителя промышленной и автомобильной продукции.
Складской комплекс «Южный логистический терминал», расположенный в непосредственной близости от трассы М-2 «Крым» и Варшавского шоссе в районе Климовска, и состоит из 6 отдельно стоящих зданий общей площадью 108000 кв. м. Проект осуществляется в 2 фазы, 2 здания I фазы объекта уже введены в эксплуатацию. Инвестором является английская инвестиционная компания Raven Russia, застройщиком – строительная компания «Феликс».
Полина Шипицына, консультант отдела складских и индустриальных помещений компании Jones Lang LaSalle, отметила: «Поиск подходящей площадки для организации своего распределительного центра на территории Московской области компания Gates начала еще в 2008 г. «Южный логистический терминал» сразу привлек внимание арендатора благодаря хорошему расположению, высокому качеству строительства и деловой репутации участников проекта. То, что в непростой экономической ситуации западная компания расширяет свою деятельность в России и подписывает долгосрочный договор аренды складских помещений, служит важным индикатором начала восстановления складского рынка московского региона и экономики в целом».
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».