Санкт-Петербург. Охранные зоны «повисли в воздухе»
Новый генеральный план Петербурга позволяет сохранить исторический центр города, одновременно оставляя возможность улучшить его вид «в незавершенных местах и на деградированных территориях». Однако до момента принятия новых правил землепользования и застройки лакуны в центре искать никто не запретит.
Об этом сегодня на конференции «Проблемы охраны, исследования и реставрации памятников культуры» сказала председатель Комитета государственной инспекции охраны памятников (КГИОП) Вера Дементьева.
«Генеральный план агрессивен к запущенным территориям и нежен к историческому центру», - отметила она. Как передает ИМА-пресс, одной из проблем сохранения культурного наследия Вера Дементьева видит неоднозначность в оценке исторических объектов, имеющих различный статус охраны. В качестве примера она привела Синий и Красный мосты через Мойку. Красный имеет статус памятника федерального значения, а Синий - самый широкий в Петербурге мост перед Мариинским дворцом и является региональным памятником.
Вера Дементьева также отметила необходимость окончательно разграничить государственную собственность на объекты культурного значения, чтобы каждый собственик «нес ответственность за свое имущество, как это предписывает Конституция». Здания, являющиеся охраняемыми памятниками, не должны пустовать, считает председатель КГИОП. «Это особый вид недвижимости, но это неждвижимость, которая должна быть в культурно-деловом обороте», - сказала Вера Дементьева.
А вот заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев заявил, что принятие Генерального плана Петербурга не станет пока защитой города от возможной застройки «лакун» в историческом центре. По его словам, введение в действие закона о Генеральном плане и границах зон охраны культурного наследия Петербурга может быть осуществлено лишь через полгода, поскольку только в июне 2006 года вступят в силу новые правила землепользования и застройки.
Это юридическое противоречие более всего беспокоит КГИОП, отметил Алексей Комлев, так как утвержденные Генпланом границы охранной зоны сейчас «висят в воздухе и ничем не подкреплены». В течение полугода этого терпеть нельзя, поэтому необходимо срочно найти законные и действенные рычаги для защиты культурного наследия города, считает Алексей Комлев.
Источник: Невастройка
Гражданская экспертиза законопроекта «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» признана несостоявшейся.Главная цель гражданской экспертизы, которую пытался провести Центр экспертиз ЭКОМ, – оценить соответствие законопроекта федеральному законодательству.
К 15 декабря была получена одна заявка. Согласно условиям, конкурс признан несостоявшимся. Тем не менее, полученное заключение и комментарии жюри опубликованы на сайте ЭКОМ, а его автор получает объявленную премию (2 500 руб.) Планируется, что работа анализу законопроекта в доработанном виде (с комментариями) будет передана в Законодательное собрание.
Оцениваемый законопроект призван заменить действующий закон 114-20 «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга». Главный аргумент инициаторов замены и разработчиков законопроекта – «несоответствие действующего Закона Градостроительному Кодексу» - эксперты ЭКОМ считают неубедительным и настаивают на том, что все противоречие заключается в терминологии, а не в процедурах.
По оценкам специалистов Центра, принятие нового закона в том виде, в котором его одобрило Правительство Санкт-Петербурга, может ограничить возможности горожан влиять на градостроительные решения, которые затрагивают их интересы и права на безопасность окружающей среды.
«Заключение, которое мы получили, по многим пунктам не совпадает с нашими собственными оценками. Если бы его не было, мы бы некоторые аспекты пропустили, например, противоречия с Земельным Кодексом или проблемы, возникающие при трактовке формулировок о публикации заключения публичных слушаний» - комментирует полученные результаты Дмитрий Афиногенов, юрист ЭКОМ. В представленном анонимным автором заключении о новом законопроекте 15 пунктов, касающихся несоответствия его положений статьям Градостроительного, Земельного кодексов, федеральных законов «Об охране окружающей среды» и «Об экологической экспертизе».
По оценке участника экспертизы, остаются не урегулированными такие важные вопросы, как ответственность органов власти за не проведение публичных слушаний (поскольку возникает обязанность, то должна быть санкция за неисполнение этой обязанности); возможность или невозможность обжалования результатов публичных слушаний; возможность или невозможность отсрочки проведения публичных слушаний и об основаниях такой отсрочки; о процедуре разрешения возникших несогласий с документацией и спорных вопросов среди участников публичных слушаний.
Кроме того, предлагаемый механизм информирования, не позволяет добиться необходимого уровня осведомленности населения о новых градостроительных проектах и, соответственно, эффективного участия в принятии решений органами власти.
АСН-инфо