Стартовая цена на первый петербургский лот Фонда жилстроительства составит 57 млн. рублей
10 ноября в Москве пройдет аукцион по продаже в собственность объектов недвижимого имущества бывшего военного городка в Пушкине, на Старогатчинском ш., д.8. Это первый петербургский лот Фонда содействия жилищному строительству. Как рассказал сегодня на I Петербургской земельной конференции директор филиала Фонда в СЗФО Никита Степанов, начальная цена лота составит 57 млн. рублей без учета НДС (18%). Шаг аукциона – 1 млн. рублей. Форма предложений о цене – открытая. Обременения на земельный участок и объекты недвижимости отсутствуют.
Общая площадь участка составляет более 2,41 га. Он расположен на расстоянии 6,5 км от центра Пушкина, и 1,1 км от одной из главных магистралей Пушкина – Красносельского шоссе. На север и восток от участка расположены объекты НПО «МИР», складской комплекс, а также военный аэродром «Пушкин». С юга и запада с ним граничат сельскохозяйственные поля. Согласно генплану, территория участка включает функциональные зоны ПД и И1; на нем можно построить производственный, производственно-складской или складской комплекс.
На участке расположено 7 объектов недвижимости: казарма (353 кв. м), кухня-столовая (599 кв. м), баня-душевая (261 кв. м), овощехранилище (854 кв. м), гараж (197 кв. м),
КПП (41 кв. м) и склад ПВС и ВС (382 кв. м). Прием заявок заканчивается 6 ноября. По условиям торгов, претендент на участок должен внести задаток в размере 14,25 млн. рублей.
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».