Из программы реновации в Петербурге могут быть исключены 2 квартала
Из перечня закона «Об Адресной программе развития застроенных территорий» могут быть исключены два квартала. Окончательное решение по обоим адресам пока не принято, однако в обоих случаях у потенциальных инвесторов возникли серьезные препятствия.
Депутат ЗакС Борис Киселев, один из инициаторов включения в программу квартала, ограниченного Оранжерейной ул., Октябрьским бульваром, Школьным пер. и Ленинградской ул., рассказал АСН-инфо, что против реновации квартала, где потенциальным инвестором является ЗАО «Графит», активно выступает администрация района. В частности, приводятся аргументы о том, что несколько домов уже были отремонтированы за счет муниципального бюджета, а другие в этом не нуждаются.
Б.Киселев подтверждает, что в квартале целесообразен снос меньшей части жилых домов. Тем не менее, поскольку малоэтажные дома занимают значительную часть площади, проект представляется ему экономически выгодным. По оценке депутата, квартал в центре пригорода с хаотичной и эстетически непривлекательной застройкой разного времени неблагоустроен и представляет собой «дыру». Он намерен настаивать на сохранение территории в перечне, хотя среди жителей квартала есть как сторонники, так и противники реновации.
Вторым спорным адресом является территория в Сосновой Поляне, ограниченная ул. Пограничника Гарькавого, ул. Чекистов, ул. Летчика Пилютова и пр. Ветеранов (кварталы 1 и 5). Здесь, напротив, администрация района поддерживала планы потенциального инвестора, ООО «Стальинвестстрой», по комплексной реконструкции территории. Однако общественность района выступает против реновации, утверждая, что предполагаемые к сносу дома, построенные в послевоенный период, не являются ветхими («хрущевок» массовых серий в квартале нет). Сразу после включения территории в перечень возникли инициативы по образованию ТСЖ с оформлением на них земельных участков.
Кроме того, в связи с близостью территории к архитектурным памятникам Новознаменки и береговой линии Финского залива разработчики закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия» установили строгие режимные ограничения на застройку в этом квартале. Как рассказал АСН-инфо заместитель председателя Стройкомитета Алексей Кайдалов, ограничения КГИОП делают проект реконструкции, разработанный потенциальным инвестором, экономически невыгодным.
По его словам, программа развития застроенных территорий может быть пополнена рядом других адресов.
Москва не получает деньги по инвестиционным контрактам с застройщиками, и с начала года сумма задолженности достигла почти 8 млрд. рублей. В основном, речь идет о договорах, заключенных до января 2009 г. Вплоть до этого времени практика заключения инвестконтрактов в Москве не соответствовала федеральному законодательству.
По словам руководителя «Земельных дел конторы» Ильи Свиридова, задолженность перед Москвой образовалась у компаний, получивших право на ведение строительства на основе распорядительных документов правительства Москвы. Они же устанавливали «долю города», определяемую непрозрачными, не прописанными в законодательстве механизмами. Федеральное законодательство не предусматривает возможности заключать инвестиционные контракты без конкурса. Механизмы, предусмотренные законом – это аукцион по определению стоимости, конкурс на лучшие условия, торги, с привязкой к кадастровой стоимости земли.
Новая схема начала работать в 2009 г.: 27 января правительство Москвы выпустило постановление № 46-ПП, устанавливающее порядок исчисления платы за право строительства или смену вида разрешенного использования пропорционально кадастровой стоимости. Иными словами, теперь арендаторы земельных участков, при желании построить новый объект, реконструировать существующий или же изменить назначение земли должны выплачивать сумму, эквивалентную 50-80% кадастровой стоимости участка. Этому должен предшествовать выпуск целевого распорядительного документа, определяющий основные параметры предстоящих изменений и порядок оплаты указанных сумм.
«Таким образом, плата по инвестконтрактам, заключенным до января 2009 г., в разы превышает плату по расчетам, привязанным к кадастровой стоимости», - говорит И.Свиридов. Столь очевидная разница в платежах по инвестконтрактам, а также кризис, резко подкосивший платежеспособность многих девелоперов, привели к растущей задолженности по инвестконтрактам.