Петербургский производитель линолеума получил экологическую маркировку
Петербургский экологический союз (ПЭС) присвоил экомаркировку «Листок жизни» российскому подразделению компании Tarkett. ЗАО «Таркетт» - первый производитель линолеума, подтвердивший безопасность продукции. Об этом было заявлено сегодня в Москве на пресс-конференции «Начинается эра эколинолеума в России».
«Линолеум – самое популярное напольное покрытие в России. В 2009 г. его покупала каждая седьмая российская семья. Мы чувствуем ответственность за качество и безопасность нашей продукции. Поэтому в этом году мы прошли добровольную экосертификацию и получили международную экологическую маркировку «Листок жизни», – заявил вице-президент Tarkett в Восточной Европе Андрей Котов.
«Эта маркировка единственная в России, признанная Всемирной сетью экомаркировки (GEN). Она означает безопасность всего жизненного цикла продукта (включая процесс производства) для здоровья человека и окружающей среды», – подчеркнул председатель ПЭС Семен Гордышевский.
Процедура сертификации компании Tarkett по системе «Листок жизни» длилась 8 месяцев. «Она включала экологический аудит предприятия и лабораторные испытания готовой продукции, – рассказала руководитель аудиторской группы по сертификации ПЭС Юлия Грачева. – В итоге совет из 10 независимых специалистов присвоил продукции компании высший уровень экологической безопасности для здоровья человека».
«Такого результата удалось достичь благодаря разработке нового технологического режима производства. Помимо этого, в специально оснащенной лаборатории на нашем заводе каждая партия входного сырья подвергается проверке на соответствие жестким критериям экологичности», - пояснила заместитель гендиректора по технологии и развитию ЗАО «Таркетт» Лариса Александрова, сообщает пресс-служба компании.
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».