С начала 2009 г. в Петербурге сдано в эксплуатацию 1,1 млн. кв. м жилья
Как рассказал на круглом столе «Осеннее потепление на рынке недвижимости?» в ИА Росбалт заместитель председателя Комитета по строительству Санкт-Петербурга Алексей Кайдалов, с начала 2009 г. строительные компании города сдали 1,1 млн. кв. м жилья. Однако многие объекты находятся в стадии завершения, и запланированная итоговая по году цифра в 2,3 млн. кв. м (65% от рекордного показателя 2008 г.) вполне достижима.
По оценке А.Кайдалова, предпринятые правительством антикризисные меры, в частности, введение временного моратория на инвестиционные платежи и старт нескольких проектов на условиях проектного финансирования, оказались эффективными. Еще одной мерой поддержки строительной отрасли станет частичное субсидирование ставки по ипотечным кредитам.
В III квартале число ипотечных кредитов на 24% превысило показатель II квартала, что свидетельствует об оживлении рынка, отмечает директор департамента консалтинга и оценки АРИН Екатерина Марковец. Благоприятной тенденцией является закладка новых объектов жилищного строительства. По ее данным, к строительству новых домов в IV квартале 2009 г. приступят ОАО «Эталон-ЛенСпецСМУ», ООО «Сигма», ЗАО «Мегалит», ООО «ГДСК», ООО «Сэтл Сити».
Объем жилья, строительство которого в 2009 г. было заморожено, Е.Марковец оценивает в 450 тысяч кв. м. Впрочем, по ее данным, застройщики активно пытаются привлечь средства для возобновления работ. В частности, они подают заявки на проектное финансирование, ищут партнеров для завершения строительства на условиях последующего раздела прибыли от продаж, а также привлекают непрофильных инвесторов.
В 2009 г. значительно возрастет объем бюджетного строительства. Как напомнил А.Кайдалов, он во многом обеспечен поступлением федеральных средств на исполнение указа президента РФ о предоставлении отдельных квартир всем ветеранам войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Решение правительства РФ о предоставлении нового жилья также ветеранам, поставленным на учет позже 2005 г., увеличивает объем требуемой новой жилплощади на 1250 квартир. По оценке вице-президента Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга Павла Созинова, с учетом планируемого выкупа городом жилья у застройщиков, выполнение этого плана вполне реально.
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».