Рынок загородной недвижимости Подмосковья почти полностью переместился в эконом-класс
Рынок загородной недвижимости почти полностью переместился в сегмент эконом-класса, отмечают в компании «Маршал Эстейт», причем и в начале 2010 г. эта тенденция сохранится. Кроме того, благодаря существенному снижению цен, структура спроса в нижнем сегменте изменилась – появилась новая категория покупателей, которая сегодня формирует рынок.
«Благодаря кризису мы сегодня имеем дело с другой классификацией жилья на рынке загородной недвижимости, - считает Дмитрий Герасимов, директор по продажам дачного поселка «Окская слобода». – Если раньше в разряд эконом-класса попадали домовладения стоимостью 10-15 млн. рублей, то сегодня дома по такой цене оказались уже в категории «бизнес». Цены же на «экономную» недвижимость начинаются от 2 млн. рублей».
Благодаря общему снижению цен на загородные дома примерно на 30%, на рынок вышли покупатели, которые ранее находились в секторе отложенного спроса.
«Покупатель умерил свои аппетиты, - считает Д.Герасимов, - а девелоперы, в результате того, что потребительский спрос серьезно снизился и ипотека не может его увеличить, в спешном порядке стали корректировать формат своих поселков, пытаясь привлечь клиентский интерес к своему предложению».
По данным «Маршал Эстейт», покупатели, которые смогли выйти на рынок только после кризисного снижения цен, сегодня составляют заметную часть спроса на подмосковное жилье – не менее 15-20%. Благодаря их активности, сегмент эконом-класса сегодня чувствует себя сравнительно неплохо по сравнению с более дорогим жильем. В 2009 г. в сегменте бизнес- и премиум-класса не появилось ни одного нового проекта, продажи в ряде поселков были заморожены – в целом сегмент сократился на 5-10%. В то же время эконом-класс расширяется за счет новых предложений. Благодаря недорогим малоформатным проектам общее количество поселков, предлагаемых сегодня на рынке, увеличилось на 5%. Такой продукт как участки без подряда также возник на рынке в ответ на запрос со стороны покупателя эконом-класса, и позволил еще больше удешевить предложение в нижнем сегменте рынка.
«Такое существенное изменение структуры рынка будет иметь свои последствия, - считает Д.Герасимов. – Рынок эконом-класса будет развиваться более быстрыми темпами, будут осваиваться его традиционные направления – Симферопольское, Киевское, Ярославское, Ильинское. Будет и расти предложение участков без подряда, но не в качестве самостоятельного продукта, а в составе организованных коттеджных поселков».
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».