Запрет на установку стационарных передающих объектов радиосвязи
Члены комиссии Законодательного собрания по здравоохранению и экологии заслушали обращение директора Северо-Западного отделения ОАО «Вымпелком» Андрея Елисеева в связи с разработкой проекта закона «О защите населения Санкт-Петербурга от воздействия электромагнитных полей».
Законопроект, в частности, содержит норму, предлагающую установить запрет на установку стационарных передающих объектов радиосвязи, радиовещания, телевидения и радиолокации на фасадах и на крышах жилых зданий, а также зданий лечебно-профилактических и образовательных учреждений. По словам А. Елисеева, указанный запрет противоречит действующим санитарным нормам и правилам и может быть признан обоснованным только в случае соответствующего изменения данных правил. Этот факт также может иметь крайне негативные последствия для общественной и хозяйственной жизни города: отсутствие альтернативы размещению базовых станций на фасадах указанных зданий приведет к сокращению зоны покрытия, в результате чего большинство населения Петербурга останется без мобильной связи; перестанет работать мобильная связь в пригородах, где базовые станции в основном размещены в зданиях санаториев, пансионатов, домов отдыха, жилых домов; в результате демонтажа базовых станций будет отсутствовать мобильная связь в районах, прилегающих к школам, поликлиникам и больницам, а также в центре города. Комиссия приняла решение поручить профильной комиссии по санитарно-эпидемиологическому благополучию и экологической защите населения доработать указанный законопроект с учетом прозвучавшей информации.
Обращение, связанное с проектом закона «О защите населения Санкт-Петербурга от воздействия электромагнитных полей», комментирует председатель профильной комиссии ЗС по санитарно-эпидемиологическому благополучию и экологической защите населения Олег Сергеев: «На сегодняшний день в Петербурге работают сотни установок, создающих электромагнитные поля (ЭМП). Как правило, они размещены на крышах технических зданий, жилых домов и различных учреждений. На сегодняшний день налицо отсутствие полноценного контроля за количеством установок и соблюдения всех норм их отдаленности от мест проживания людей. Не говорю уже о том, что никто не может точно сказать, сколько и где установлено антенн и базовых станций сотовых операторов. Существующая система санитарно-эпидемиологического нормирования ЭМП в России имеет серьезные недостатки. Так, например, отсутствуют предельно допустимые уровни (ПДУ), регламентирующие воздействие магнитной составляющей ЭМП во всем рассматриваемом частотном диапазоне (0-300 ГГц). Несмотря на более чем полувековой срок нормирования ЭМП в России, для частот 0,01 - 30 кГц предельно допустимые уровни пока не установлены. Более того, совершенно не изучено комплексное влияние нескольких источников электромагнитного излучения на человека.
В прессе широко обсуждался случай, когда в доме на Северном проспекте, где на крыше установлены 11 антенн различных сотовых операторов, неожиданно стали лысеть дети. Родители естественно тут же обвинили в произошедшем владельцев антенн. Однако никто не смог установить связи между происшествием и большим количеством техники, установленной непосредственно на жилище, как и не смогли доказать, что эта связь отсутствует.
Предлагаемый законопроект имеет целью защитить жителей города от вредных воздействий ЭМП. Инструмент для этого -- система контроля, которую и должен создать рассматриваемый документ. Это вовсе не крестовый поход против сотовой связи. Законопроект охватывает все источники электромагнитных полей.
Сейчас, на стадии обсуждения, нам надо найти некий компромисс, который позволит защитить здоровье наших горожан, не лишая их при этом удобства мобильной связи. На заседании мы выслушали все замечания к законопроекту и приняли решение доработать его с учетом поступивших предложений. Безусловно, сотовая связь необходима в таком мегаполисе, как Санкт-Петербург, но абсолютно недопустимо обеспечивать комфорт за счет здоровья горожан».
Гражданская экспертиза законопроекта «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» признана несостоявшейся.Главная цель гражданской экспертизы, которую пытался провести Центр экспертиз ЭКОМ, – оценить соответствие законопроекта федеральному законодательству.
К 15 декабря была получена одна заявка. Согласно условиям, конкурс признан несостоявшимся. Тем не менее, полученное заключение и комментарии жюри опубликованы на сайте ЭКОМ, а его автор получает объявленную премию (2 500 руб.) Планируется, что работа анализу законопроекта в доработанном виде (с комментариями) будет передана в Законодательное собрание.
Оцениваемый законопроект призван заменить действующий закон 114-20 «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга». Главный аргумент инициаторов замены и разработчиков законопроекта – «несоответствие действующего Закона Градостроительному Кодексу» - эксперты ЭКОМ считают неубедительным и настаивают на том, что все противоречие заключается в терминологии, а не в процедурах.
По оценкам специалистов Центра, принятие нового закона в том виде, в котором его одобрило Правительство Санкт-Петербурга, может ограничить возможности горожан влиять на градостроительные решения, которые затрагивают их интересы и права на безопасность окружающей среды.
«Заключение, которое мы получили, по многим пунктам не совпадает с нашими собственными оценками. Если бы его не было, мы бы некоторые аспекты пропустили, например, противоречия с Земельным Кодексом или проблемы, возникающие при трактовке формулировок о публикации заключения публичных слушаний» - комментирует полученные результаты Дмитрий Афиногенов, юрист ЭКОМ. В представленном анонимным автором заключении о новом законопроекте 15 пунктов, касающихся несоответствия его положений статьям Градостроительного, Земельного кодексов, федеральных законов «Об охране окружающей среды» и «Об экологической экспертизе».
По оценке участника экспертизы, остаются не урегулированными такие важные вопросы, как ответственность органов власти за не проведение публичных слушаний (поскольку возникает обязанность, то должна быть санкция за неисполнение этой обязанности); возможность или невозможность обжалования результатов публичных слушаний; возможность или невозможность отсрочки проведения публичных слушаний и об основаниях такой отсрочки; о процедуре разрешения возникших несогласий с документацией и спорных вопросов среди участников публичных слушаний.
Кроме того, предлагаемый механизм информирования, не позволяет добиться необходимого уровня осведомленности населения о новых градостроительных проектах и, соответственно, эффективного участия в принятии решений органами власти.
АСН-инфо