Акционеры ОАО «РТМ» рассчитывают на реструктуризацию долга компании
29 октября 2009 г. состоится повторное внеочередное общее собрание акционеров ОАО «РТМ», созванное по инициативе ИК «Финам» и инвестбанка «КИТ Финанс». По его итогам акционеры компании намерены избрать новый состав совета директоров. Это, в свою очередь, позволит запустить процесс реструктуризации долгов компании, избежав ее банкротства.
Предыдущее внеочередное собрание акционеров ОАО «РТМ» было назначено на 20 августа 2009 г. Однако оно не состоялось в связи с отсутствием кворума, которое, в частности, было обусловлено большим объемом акций в свободном обращении, принадлежащих акционерам – физическим лицам (более 2 тысяч человек). По мнению «Финам», новое собрание должно состояться. Такой прогноз обусловлен пониженной планкой кворума (30%), удобным для миноритариев временем проведения, а также нарастающим беспокойством держателей акций компании по поводу ее перспектив. В частности, ключевой проблемой, как крупные портфельные инвесторы, так и миноритарные акционеры считают нерешенность вопроса о реструктуризации задолженности.
«Участие «КИТ Финанса» и «Финама» в совете директоров ОАО «РТМ» позволит наконец-то запустить забуксовавший процесс реструктуризации. Мы рассчитываем, что сможем успешно решить этот вопрос, поскольку предварительно уже нашли поддержку среди крупнейших кредиторов девелопера. Уверен, что РТМ как бизнес имеет хорошие перспективы, имея все шансы принять участие в послекризисном восстановлении рынка коммерческой недвижимости», - заявил советник генерального директора «Финам» Юрий Ширманов, сообщает пресс-служба компании.
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».