Росавтодор рассчитывает на финансирование НИОКР в 2010г. в объеме 250 млн. рублей
Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) рассчитывает, что бюджетное финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) ведомства в 2010 г. составит 250-260 млн. рублей, сообщил начальник управления научно-технических исследований, информационного обеспечения и ценообразования агентства Владимир Попов.
Выступая на конференции «Проблемы производителей геосинтетических материалов и возможные пути их решения», он отметил, что первоначально бюджетные ассигнования ведомству на НИОКР в 2010 г. ожидались на уровне порядка 830 млн. рублей.
«Но когда мы получили доведенные лимиты, то увидели, что там на НИОКР стоит 0. Началась работа по перераспределению денег, выделяемых на стройку, эксплуатацию. И мы сделали предложение, чтобы денег на науку было выделено все же не меньше, чем в 2009 г. (200 млн. рублей). С учетом инфляционных процессов, мы посчитали, что должно быть порядка 250-260 млн. рублей. Предложения эти сделаны, мы думаем, что разум возобладает, и наука будет финансироваться»", - сказал В.Попов.
Говоря геосинтетических материалах, он отметил, что их применение в дорожном строительстве растет, но при этом возрастает и объем использования контрафактной продукции: «Этому способствует неразвитая нормативная база, развивая которую мы могли бы поставить заслон контрафакту и повысить качество продукции».
В.Попов также сообщил, что в Росавтодоре разработаны классификатор геосинтетических материалов, требования к ним. Эти документы проходят рецензирование, а после подписания приобретут статус отраслевых дорожных методических документов, передает ИА Интерфакс.
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».