II очередь пешеходной развязки на ул. Коллонтай включает реконструкцию станции метро «Проспект Большевиков»
Строительство 4-ярусного надземного перехода с торговым комплексом и автостоянкой над пересечением ул. Коллонтай, пр. Пятилеток, Российского пр. и пр. Большевиков начнется в 2010 г. Об этом на общественных слушаниях сообщил гендиректор ООО «Донк» Константин Панкратьев.
Как пояснил АСН-инфо гендиректор ООО «БВИ Инжиниринг» Олег Счастливцев, строительство подземного торгового комплекса на данной территории представляет крайне сложную техническую задачу в связи с наличием множества инженерных коммуникаций в подземном пространстве, часть из которых придется переложить.
II очередь объекта предусматривает строительство дополнительного подземного перехода под ул. Коллонтай к западу от станции метро, рассказал он. Кроме того, в ее рамках заказчик возьмет на себя реконструкцию станции метро «Проспект Большевиков». «Это в любом случае необходимо в связи с износом ряда конструкций станции», - пояснил О.Счастливцев.
Из реконструированного вестибюля, площадь которого станет больше, жители района смогут как выйти на улицу, так и подняться по эскалатору на переход. Из того же вестибюля можно будет подняться в помещения торговых этажей общественно-делового комплекса ООО «Донк».
В случае, если проект второй (восточной) ветви «Надземного экспресса» будет реализован, из того же вестибюля можно будет подняться на остановку экспресса, трасса которого, согласно проекту, делает поворот на север над станцией метро, рассказал К.Панкратьев.
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».