На федеральные программы строительства в Карелии в январе-сентябре 2009 г. направлено 5 млрд. рублей
На реализацию мероприятий федеральных программ по объектам и стройкам на территории Карелии по итогам января-сентября 2009 г. за счет всех источников финансирования предусмотрено более 5 млрд. рублей, что на 20,9 % больше, чем за аналогичный период 2008 г.
По информации первого заместителя министра экономического развития региона Льва Шустова, в 2009 г. в Карелии финансировалось 17 строек, в которые вложены федеральные средства. В их числе учебно-лабораторный корпус Петрозаводского университета, здание Верховного суда, объекты Беломорско-Балтийского канала, аэродром Бесовец и др.
Также Карелия участвует в реализации 21 ФЦП и 17 подпрограмм с федеральным бюджетным финансированием. По ряду программ удалось достигнуть значительного роста по привлечению средств. Например, по программе «Жилище» в сравнении с 2008 г. рост инвестиций составляет 2,8 раза, по программе «Дети России» - в 5,5 раза, «Культура России» - в 3 раза, «Развитие физкультуры и спорта» - в 5 раз. По программе «Модернизация транспортной системы России» федеральное финансирование достигло 2,42 млрд. рублей.
По ФЦП «Культура России» республике выделено 60 млн. рублей на реконструкцию Петрозаводской государственной консерватории с пристройкой концертного зала и 30 млн. рублей на реконструкцию Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей.
До конца года Карелии предстоит освоить 1,7 млрд. рублей. По словам Л.Шустова, эта задача трудная, но выполнимая.
На 2010 г. регион планирует получить 5,8 млрд. рублей федеральных средств. Это почти в 2,5 раза превышает уровень 2009 г. и обусловлено, прежде всего, значительным плановым объемом средств, предусмотренных на развитие дорожной сети, гидросооружений Беломорско-Балтийского канала и объектов культуры. Большего всего бюджетных инвестиций будет вложено в 2 объекта – строительство автодороги «Кола» с мостом через р. Шуя и реконструкцию автодороги от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавала до Петрозаводска, сообщает пресс-служба правительства региона.
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».