Группа ЛСР сохраняет основные приоритеты стратегии своего развития
В распространенном сообщении пресс-службы Группы ЛСР, генеральный директор компании Игорь Левит говорит о своем видении сложившейся рыночной ситуации, а также о стратегии развития группы, ее основных приоритетах и перспективах.
В I полугодии 2009 г. спрос на жилую недвижимость и строительные материалы снизился. С началом финансового кризиса ситуация на различных рынках развивалась по-разному.
В сфере недвижимости IV квартал 2008 г. стал одним из самых тяжелых периодов с точки зрения объема продаж. Затем, в I квартале 2009 г., после окончания девальвации рубля, наблюдалось оживление спроса, которое продолжилось и во II квартале 2009 г. C осени 2008 г. цены на жилую недвижимость в Петербурге снизились на 15-17% в рублях, без учета индивидуальных скидок, предоставляемых девелоперами.
В то же время на рынке стройматериалов не произошло столь существенного одномоментного сокращения спроса, и объемы продаж снижались постепенно, начиная с осени 2008 г. «Падение продаж было связано как с сезонным фактором, так и с тем, что многие девелоперы приостановили строительство новых объектов, что, на наш взгляд, с одной стороны являясь негативной тенденцией, с другой – будет способствовать сокращению предложения на рынке, что в перспективе может повлечь дефицит предложения на объекты недвижимости», отмечает И.Левит. С осени 2008 года к настоящему моменту цены на стройматериалы снизились на 15-25% в рублях в зависимости от конкретного продукта.
Начиная с весны 2009 г., наметилась тенденция незначительного увеличения спроса по ряду стройматериалов, прежде всего, со стороны сегментов инфраструктурного и индивидуального жилого строительства.
«Во второй половине 2009 г. произошло увеличение спроса на жилую недвижимость, а также на некоторые виды строительных материалов. Однако, на наш взгляд, в настоящий момент еще рано говорить о том, что наступил период устойчивого и существенного роста спроса», подчеркивает И.Левит.
В связи с этим, основные положения антикризисной стратегии компании, сформулированной в конце 2008 г., остаются неизменными:
- максимизация свободного денежного потока;
- жесткий контроль за всеми элементами и статьями затрат;
- эффективное управление оборотным капиталом.
В области производства строительных материалов:
- продолжение гибкой ценовой политики, чтобы обеспечить максимально эффективное сочетание цен на продукцию и объемов продаж.
- оптимизировано использование производственных мощностей, режимы загрузки оборудования и сменность работы в соответствии с уровнем текущего спроса. Осуществлена консервация наименее эффективного оборудования и повышена загрузка наиболее эффективных производственных линий, что позволяет снизить затраты.
- сокращена инвестиционная программа.
- прилагаются дополнительные усилия по увеличению продаж в сегмент инфраструктурного строительства.
В области девелопмента и строительства:
- продолжается реализация всех жилых девелоперских проектов, которые находятся в стадии строительства.
- идет концентрация усилий на выполнении госконтрактов, полученных в течение 2009 г. и планируемся участие и в дальнейшем в новых госпрограммах или конкурсах.
- продолжается работа по проектированию новых объектов с тем, чтобы иметь возможность вывести на рынок значительное количество недвижимости, когда спрос на жилье начнет восстанавливаться.
«Наша текущая финансовая стратегия заключается в том, что мы будем использовать операционный денежный поток для обслуживания долга, и рефинансировать долг в наших банках-партнерах, стремясь при этом к привлечению более долгосрочных кредитных линий, - подчеркивает И.Левит. – Мы не планируем существенно сокращать долг до значительного улучшения ситуации на наших рынках и финансовом рынке. Напротив, общая сумма нашего долга увеличится в 2009 г. в связи с использованием целевых кредитных линий, полученных на строительство цементного завода».
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».