В Невском районе открылись 2 детских спорткомплекса
Сегодня в Невском районе Санкт-Петербурга открылись 2 детских спорткомплекса, построенных при участии ОАО «Газпром» - физкультурно-оздоровительный комплекс на ул. Антонова-Овсеенко и спортивный центр «Волна» при гимназии № 330 на Хрустальной ул. В церемонии открытия приняли участие губернатор Валентна Матвиенко и председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер.
В.Матвиенко отметила, что комплекс на ул. Антонова-Овсеенко - первый из 4-х типовых ФОКов, которые «Газпром» построила в 2009 г. в рамках программы «Газпром» – детям». В каждом из них есть 25-метровый бассейн, многофункциональный зал, медико-восстановительный центр. Как подчеркнул А.Миллер, сейчас ведется проектирование и строительство еще 4-х таких комплексов. Они будут открыты в 2010 г.
«Волна» - пока единственный в России «школьный» спортивно-оздоровительный комплекс с двумя бассейнами и универсальным спортивным залом площадью 1200 кв. м. В.Матвиенко подчеркнула, что «Волна» будет работать с полной «загрузкой» – днем его смогут посещать ученики гимназии и других школ, а вечером – жители района.
Губернатор подчеркнула тоже вкладывает большие средства в развитие спорта. За последние годы на средства бюджета Петербурга оборудовано 250 пришкольных стадионов, построены такие крупные объекты, как Академия фигурного катания, Дворец художественной гимнастики, Центр плавания на ул. Хлопина и др., сообщает пресс-служба Смольного.
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».