Снос ветхих пятиэтажек на севере Москвы будут завершен в 2012 г.
Последняя ветхая пятиэтажка в Северном округе будет снесена в 2012 г., сообщил префект САО Олег Митволь. «Изначально в округе было 338 таких зданий общей площадью более 1,5 млн. кв. м. На сегодняшний день снесено 244 здания площадью свыше 1,1 млн. кв. м. Это 73% от общего объема сносимых пятиэтажек по округу», - сказал он в интервью ИА Интерфакс.
«Если посмотреть динамику, то в 2008 г. мы снесли 26 ветхих пятиэтажек, в 2009 г. будут снесены 37 домов, в 2010 – 29, в 2011 – 22 и в 2012 – 27», - пояснил О.Митволь. Таким образом, в 2012 г. округ полностью избавятся от пятиэтажного фонда первого периода индустриального домостроения.
«Сейчас у нас программа сноса завершена в микрорайоне 1-20 района «Аэропорт», в микрорайонах 1,2,3,4,9 района Бескудниковский, в микрорайоне 13 района Западное Дегунино, а также в микрорайонах 18,19, 95 района Коптево», - отметил он. В 2009 г. будет завершен снос пятиэтажек в районе Западное Дегунино – мкрн 10а, в районе Коптево - мкрн 119.
«На данный момент за 2009 г. в округе снесены 24 пятиэтажки площадью 109,8 тысячи кв. м, а до конца года необходимо снести еще 14. Пока мы идем в соответствии с графиком и надеемся, что все было снесено в срок», - заключил О.Митволь.
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».