Чистая прибыль Группы ЛСР в I полугодии 2009 г. снизилась на 49%
Группа ЛСР подвела итоги своей деятельности в I полугодии 2009 г. Нормализованная чистая прибыль (за вычетом эффекта переоценки инвестиционной собственности) снизилась на 49% и составила 1,519 млрд. рублей, сообщает пресс-служба компании.
Генеральный директор Группы ЛСР Игорь Левит отметил: «Безусловно, I полугодие 2009 г. было одним из самых сложных периодов для нашего сектора экономики за последние годы. Тем не менее, несмотря на снижение спроса, как на рынке недвижимости, так и в сегменте строительных материалов, нам удалось обеспечить стабильную работу компании в трудных экономических условиях».
Финансовые результаты. В I полугодие 2009 г. выручка уменьшилась на 8% и составила 20,33 млрд. рублей. EBITDA уменьшилась на 2% и составила 5,696 млрд. рублей, а маржа по EBITDA выросла с 26% до 28%. При этом, выручка в сфере девелопмента недвижимости выросла на 67% (до 9,409 млрд. рублей), а EBITDA на 73% (до 3,708 млрд. рублей)
В I полугодии 2009 г. 65% выручки и 81% EBITDA обеспечило направление «Девелопмент, строительство и коммерческая недвижимость», направление «Общестроительные материалы, нерудные строительные материалы и строительные услуги» сгенерировало 35% выручки и 19% EBITDA.
Рефинансирование долга. «Мы рефинансировали ту часть нашего кредитного портфеля, погашение которой приходилось на I полугодие 2009 г. Более того, уже работая в трудных экономических условиях, мы привлекли долгосрочное проектное финансирование на продолжение реализации нашего стратегического инвестиционного проекта – строительство цементного завода. В последнее время мы отмечаем снижение стоимости и облегчение условий предоставления заемного финансирования», отмечает И.Левит.
Государственные контракты. Летом 2009 г. компания победила в 4 крупных аукционах на продажу и строительство жилья для государственных нужд в Москве и Санкт-Петербурге общей стоимостью около 22 млрд. рублей. «Это позволит нам в существенной степени заместить сократившийся рыночный спрос на жилую недвижимость и услуги панельного домостроения, подчеркнул И.Левит. – Несмотря на то, что эти контракты предполагают невысокую маржинальность, они обеспечат нам возможность увеличить загрузку производственных и строительных мощностей, что повысит эффективность бизнеса, а также обеспечат дополнительный операционный денежный поток».
Сокращение затрат. «Мы разработали и начали реализовывать общекорпоративную программу сокращения затрат уже в октябре 2008 г., и продолжили ее реализацию в 2009 г, - рассказал гендиректор группы. - Кроме того, мы законсервировали часть наших производственных мощностей в соответствии с уровнем текущего спроса, а также перевели наши производства на гибкие режимы работы. Благодаря этому, нам удалось в значительной степени снизить как часть производственных затрат, так и накладные расходы, что позволило улучшить финансовые показатели».
Новый цементный завод. Продолжается реализация стратегического инвестиционного проекта – строительство цементного завода в Ленинградской области. «Несмотря на то, что в настоящее время произошло значительное снижение спроса на цемент, в долгосрочной перспективе мы ожидаем существенный рост спроса на данный продукт», отмечает И.Левит. Проект строительства цементного завода полностью обеспечен долгосрочным целевым финансированием. Кроме того, он включен в список проектов цементных производств, реализация которых поддерживается государством.
Строительство цементного заводу осуществляется в соответствие с графиком, и запустить его планируется в 2010 г.
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».