Российский аукционный дом провел первые торги по продаже заложенного имущества
Российский аукционный дом (РАД) провел первые торги по продаже заложенного имущества. Залогодержатель реализованных объектов – ОАО «Банк «Санкт-Петербург». На открытом аукционе продано 3 лота Общая сумма продажи составила более 313,961 млн. рублей (начальная цена – почти 300 млн.), сообщает пресс-служба РАД.
Лот №1 – объект незавершенного строительства с земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Инструментальщиков, д.9а, лит. А. По проекту – производственно-складской комплекс. Площадь участка, оформленного в собственность, –
Лот №3 – нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д.14, корпус 1, литера А. Площадь здания – 2248,1 кв.м. Назначение – складское. Земельный участок площадью
Все объекты принадлежат ООО «Страховое общество «Скандинавия», которое предоставило объекты в качестве обеспечения по кредитам, выданным ОАО «Банк «Санкт-Петербург» третьим лицам. Договор поручения на продажу объектов заключен 18 сентября
«Мы удовлетворены результатами аукциона и считаем, что такая форма внесудебной реализации залогов является наиболее прозрачной и рыночной, а также дает возможность соблюдать интересы и банков и залогодателей» - отметила руководитель пресс-службы банка Анна Бархатова.
«На сегодняшнем рынке сделка с таким бюджетом уже сама по себе событие, а продажа заложенных активов – событие вдвойне уникальное. Тем более мы довольны, что торги прошли успешно. Сейчас как никогда востребована услуга реализации залогов, которую эксклюзивно в России предоставляет РАД. Уже на этой неделе мы объявим торги по объекту, заложенному по кредиту Сбербанка, - нежилое здание с земельным участком в Колпино. С банком «Санкт-Петербург» согласовывается список других объектов, предназначенных для продажи на аукционах. Мы также ведем переговоры о сотрудничестве с другими банками», заявил заместитель генерального директора ОАО «Российский аукционный дом» Константин Раев.
Как сообщало АСН-инфо, РАД основан 31 августа
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».