Вместо эпатажного облака из Мариинки-2 получился «коробочный квартал»
Сегодня на суд петербургского Градостроительного совета было вынесено конструктивно-планировочное и архитектурное решение здания второй сцены Мариинского театра. Над проектом работает канадское архитектурное бюро Diamond & Schmitt, победившее в тендере летом 2009 г., и их российский партнер – ООО «ВИПС» (главный архитектор проекта Игорь Седаков).
Как напомнил директор ФГУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации Минкультуры РФ» Валерий Гутовский, решение о строительстве было принято на федеральном уровне в 2002 г. На состоявшемся год спустя международном конкурсе победила мастерская Доминика Перро (Франция) c проектом здания в виде золотого облака. Проект не только вызвал протесты общественности в связи с резким диссонансом с застройкой исторического центра, но также был забракован Главгосэкспертизой, представившей около 400 замечаний, в том числе по безопасности несущих конструкций.
По оценке главного архитектора Санкт-Петербурга Юрия Митюрева, в настоящее время эпатажные архитектурные решения воспринимаются с еще большим недоверием, чем 6 лет назад. Эскизный проект Diamond & Schmitt показался архитектурному сообществу более скромным и адекватным. Кроме того, работа канадского бюро привлекла внимание художественного руководителя театра Валерия Гергиева.
На сегодня ООО «ВИПС» и его подрядчики закончили сооружение подземной части театра. Как рассказал гендиректор компании Андрей Панферов, нулевой цикл строительства к концу 2009 г. будет завершен.
Глава канадского архитектурного бюро Джек Даймонд заверил аудиторию в ответственном подходе компании к исторической среде города. Изучая петербургскую архитектуру, канадцы обратили внимание на строгость и непрерывность горизонтальных линий, а также контраст между стенами и завершающими частями зданий.
В отличие от проекта Д.Перро, фасад здания в решении, предложенном Diamond & Schmitt, не имеет ни одной кривой линии. Строго прямоугольные фасады по всем сторонам здания, полностью занимающего квартал, открываются расположенными на разной высоте остекленными обзорными эркерами (на углу Минского пер. и ул. Декабристов эркер занимает 3 этажа) также строго прямоугольной формы, как и вход с нависающим козырьком со стороны Крюкова канала у Офицерского моста. Фасад со стороны уд. Декабристов опирается на асимметрично расположенные прямоугольные колонны. Оконные проемы также расположены асимметрично, со стороны канала – со значительной общей площадью остекления.
Решение кровли над зрительным залом было представлено в двух вариантах – в виде волнообразного навеса и в виде более скромной по площади поверхности, увенчивающей стеклянное продолжение контура зала в высоту.
Д.Даймонд также подчеркнул, что внутреннее пространство театра максимально приспособлено для удобства зрителей: в отличие от традиционных русских театров, фойе, имея множество уровней и переходов, будет сплошным пространством, где посетители легко смогут сориентироваться. Скромным и функциональным будет также зрительный зал на 2000 человек, отделанный деревом. Два эркера из трех, обращенных к каналу, будут использованы для отдыха и питания посетителей и персонала.
Хотя Юрий Земцов, выступавший рецензентом, высоко оценил проект, подвергнувшийся, по его словам, благотворному влиянию «духа места», коллеги не разделили его положительной оценки. По мнению Александра Викторова, решения отдельных элементов – таких, как козырьки, эркеры, мостик-галерея над Крюковым каналом и восстанавливаемый по решению КГИОП утраченный фрагмент рынка работы Кваренги вдоль канала, разобщены, и композиция «рассыпается» на части. С ним согласен Рафаэль Даянов, считающий, что колоннаду бывшего рынка можно было бы «протянуть» на весь фасад со стороны канала, что соответствовало бы и историческому виду.
В свою очередь, Марк Рейнберг увидел единственное достоинство проекта в скромности его фасадов на фоне исторического здания Мариинки – что, по его мнению, здесь и требуется. Другие архитекторы, впрочем, считают, что архитектура не просто упрощена, но и невыразительна. «Получился коробочный квартал», - заявляет Тимофей Садовский. «Что-то подобное предлагалось в конкурсе на торговый центр на Ленинском проспекте», - припомнил Сергей Орешкин. Академик Юрий Курбатов воспринял здание как «большой агрегат». Если канадцы столь пристально изучали старый Петербург, то обратили бы внимание на разную высоту рядов окон в исторических зданиях, отметил Михаил Мамошин. «Все параметры окружающей застройки просто будто увеличены в два раза, включая длину фасада, окошки вразнобой, 7-метровые, но одинаковые, карниз один, пилон один», - перечислил признаки недостаточной фантазии Никита Явейн. Это здание не станет архитектурным событием, - полагают Вячеслав Ухов и Михаил Сарри.
Подводя итоги дискуссии, Ю.Митюрев отметил, что критика может играть и позитивную роль, тем более что канадская компания готова прислушиваться к советам. Он же огласил и решение: одобрить проект при условии доработки.
Вице-губернатор Санкт-Петербурга Роман Филимонов высоко ценит экспертную работу, которую провели специалисты Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС при рассмотрении предложений Стройкомитета по пересмотру адресного перечня городского закона «О зеленых насаждениях общего пользования» (ЗНОП). Об этом он заявил сегодня на заседании КГХ.
Вместе с тем Р.Филимонов напомнил о необходимости скорейшего принятия закона, поскольку многие перечисленные адреса входят в списки адресной инвестиционной программы (АИП). Он признал также, что в список из более 100 адресов, рекомендованных к исключению из перечня ЗНОП, входят и участки, предоставленные для осуществления инвестпроектов. В этих случаях, по словам вице-губернатора, без уточнения закона нельзя выдать разрешительную документацию.
Как пояснил председатель КГХ Сергей Никешин, при анализе представленных Смольным предложений комиссия исходила из следующих критериев: наличие участка в АИП, в особенности для размещения социальных объектов; предоставление его в аренду до вступления закона «О ЗНОП» в силу; наличие прав собственности на участок; фактическое наличие или отсутствие зеленых насаждений. Исходя из этого, было принято решение в 53 случаях поддержать инициативы Смольного по исключению участков из перечня ЗНОП; в 60 – рекомендовать уточнение или частичное изменение границ участков, а еще в 48 – признать целесообразным сохранение зеленых насаждений.
Р.Филимонов согласился с мнением КГХ о рассмотрении всех спорных случаях в рамках рабочей группы с участием представителей Стройкомитета, КЗРЗ, Комитета по природным ресурсам и депутатов. По предложению представителя Смольного в ЗакС Михаила Бродского заседание группы назначено на 26 октября. На нем решено обсудить наиболее спорные 48 объектов. По итогам обсуждения законопроект будет представлен в ЗакС для рассмотрения 29 октября.
«Я могу заранее сказать, что мы согласимся с сохранением в перечне 2 объектов, которые вы предлагаете оставить – сквер на ул. Джона Рида и участок в Полежаевском парке, где предполагалось строить спортивные объекты. Однако по остальным 46 адресам мы готовы представить свои аргументы в пользу исключения», - предупредил Р.Филимонов.
Часть участков, с исключением которых из перечня ЗНОП КГХ не согласилась, предназначены для размещения социальных объектов, не включенных в АИП. Как пояснил Р.Филимонов, в этих случаях нужда в использовании таких участков возникла при разработке проектов планировки и межевания, предусматривавших увеличение числа жителей в квартале и следовательно, необходимость в дополнительной социальной инфраструктуре. Отдельные участки также были отведены для культовых зданий по инициативе религиозных общин.
В то же время еще ряд адресов, по которым между Стройкомитетом и КГХ сохраняются разногласия, не предназначены для реализации бюджетных проектов или культовых зданий. К ним относятся участки с существующими скверами по адресам: наб. Обводного канала 223-225; пр. Маршала Блюхера на пересечении с Кондратьевским пр.; Авангардная ул. дд. 21-27; пр. Кузнецова севернее д. 17 лит. А; северо-западнее пересечения пр. Казакова и Брестского бул. (56 га), пр. Космонавтов (у кинотеатра «Планета»); пр. Космонавтов 33-35; Пулковское шоссе 7; Рыбацкий пр. (12, 29 га вдоль р. Невы); пр. Испытателей угол Байконурской ул.; Планерная ул. юго-западнее пересечения с Долгоозерной ул.; ул. Вавиловых в квартале 16А; ул. Моисеенко д.15-17; ул.Шамшева 1.
У КГХ вызвало сомнение также обоснованность исключения из перечня ЗНОП сквера на пересечении Кавалергардской и Шпалерной ул. на основании «невозможности определить лицо, обеспечивающее своевременную уборку и поддержание указанной территории», а также сквера на ул. Восстания, 8. На месте сквера на Дачной ул. в Петергофе предполагаемое строительство малоэтажных жилых домов не соответствует ПЗЗ, указывают специалисты КГХ. Несогласие выражено и по 3 адресам, где представленные данные несоответствуют действительности (скверы на ул. Рентгена; Кронверском пр.51; Спортивной ул. на Крестовском острове и на углу ул. Дундича и Купчинской ул., числящиеся утраченными).
Наконец, депутаты не согласились с исключением из перечня нескольких скверов в кварталах предполагаемой комплексной реконструкции (Ульянка, Ржевка, Витебская-Сортировочная). Неправомерным представляется и изъятие сквера на Московском пр. 73-75 для включения в земельный участок гостиницы. Все эти вопросы будут подняты на заседании рабочей группы 26 октября.
Корректировка границ в подготовленном КГХ перечне из 60 участков будет осуществлена в период подготовки ко второму чтению закона и внесена в виде поправки. Более того, Р.Филимонов одобряет дополнение действующего перечня закона «О ЗНОП» новыми участками. Как известно, по различным причинам в адресном перечне закона не оказалось многих фактически существующих внутриквартальных скверов, часть которых благоустраивается за счет МО.