Балтийский банк пытается арестовать квартиры клиентов «Строймонтажа»
Судебные приставы ознакомили ЗАО «Строймонтаж» с материалами исполнительного производства, в том числе двумя заявлениями ЗАО «Балтийский банк» об аресте бизнес-центра «Монблан» и аресте более чем 1700 квартир в разных домах, построенных компанией, и уже принадлежащих клиентам.
ЗАО «Строймонтаж» уже подготовило письменные возражения против наложения ареста, поскольку значительная часть квартир, на которые претендует Балтийский банк, фактически передана гражданам, заключившим с компанией договоры и полностью оплатившим стоимость квартир. Однако часть квартир еще находится на регистрации или в стадии оформления прав собственности на покупателей. Действия Балтийского банка, по существу, направлены на удовлетворение собственных требований к ЗАО «Строймонтаж» в ущерб интересам покупателей жилья.
«Строймонтаж» неоднократно предупреждал, что непримиримая позиция Балтийского банка может представлять угрозу для клиентов компании. И хотя президент банка Олег Шигаев обвинял «Строймонтаж» в том, что компания «прикрывается» дольщиками и убеждал, что намерен «сосредоточился на поисках личного имущества должника» (Артура Кириленко), на деле банк пытается препятствовать выполнению обязательств компании перед гражданами и городом, провоцируя серьезные социальные последствия.
Как ранее сообщалось, ЗАО «Строймонтаж» полностью выполнило все обязательства в части завершения начатых объектов. Все дома построены и сданы в эксплуатацию в срок. Последний дом сдан в мае 2009 г. С того времени компания сосредоточена на передаче квартир клиентам и оформлении собственности на покупателей квартир.
ЗАО «Строймонтаж»было уверено, что клиентам ничего не грозит. Это же ранее неоднократно подтверждал в своих заявлениях О.Шигаев. Что заставило его столь радикально пересмотреть свою позицию – не известно. Тем более что «Строймонтаж» по-прежнему пытается найти с Балтйиским банком компромиссное решение и предлагает кредитору в счет полного погашения задолженности бизнес-центр «Монблан».
ЗАО «Строймонтаж» намерено предпринять все возможные усилия, чтобы защитить интересы клиентов и завершить исполнение обязательств перед ними.
Однако развитие ситуации заставляет компанию призвать власти города обратить особое внимание на позицию и действия Балтийского банка, говорится в сообщении пресс-службы компании.
Москва не получает деньги по инвестиционным контрактам с застройщиками, и с начала года сумма задолженности достигла почти 8 млрд. рублей. В основном, речь идет о договорах, заключенных до января 2009 г. Вплоть до этого времени практика заключения инвестконтрактов в Москве не соответствовала федеральному законодательству.
По словам руководителя «Земельных дел конторы» Ильи Свиридова, задолженность перед Москвой образовалась у компаний, получивших право на ведение строительства на основе распорядительных документов правительства Москвы. Они же устанавливали «долю города», определяемую непрозрачными, не прописанными в законодательстве механизмами. Федеральное законодательство не предусматривает возможности заключать инвестиционные контракты без конкурса. Механизмы, предусмотренные законом – это аукцион по определению стоимости, конкурс на лучшие условия, торги, с привязкой к кадастровой стоимости земли.
Новая схема начала работать в 2009 г.: 27 января правительство Москвы выпустило постановление № 46-ПП, устанавливающее порядок исчисления платы за право строительства или смену вида разрешенного использования пропорционально кадастровой стоимости. Иными словами, теперь арендаторы земельных участков, при желании построить новый объект, реконструировать существующий или же изменить назначение земли должны выплачивать сумму, эквивалентную 50-80% кадастровой стоимости участка. Этому должен предшествовать выпуск целевого распорядительного документа, определяющий основные параметры предстоящих изменений и порядок оплаты указанных сумм.
«Таким образом, плата по инвестконтрактам, заключенным до января 2009 г., в разы превышает плату по расчетам, привязанным к кадастровой стоимости», - говорит И.Свиридов. Столь очевидная разница в платежах по инвестконтрактам, а также кризис, резко подкосивший платежеспособность многих девелоперов, привели к растущей задолженности по инвестконтрактам.