Эксперт: Техническое регулирование должно обеспечивать безопасность граждан, а не зданий
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».
Фонд развития жилищного строительства готов взять в управление 66 га федеральных земель на северо-востоке Москвы, где до лета располагался Черкизовский рынок. По мнению руководителя Фонда Александра Браверманна, эта земля находится в федеральной собственности, и была сдана в аренду под рынок незаконно, пишет газета «Коммерсант».
Источник сообщил, что письмо о возможной передаче Фонду земель под Черкизовским рынком было направлено главой Росимущества Юрием Петровым.
Если профильное ведомство решит передать фонду в управление земли бывшего Черкизовского рынка, то для этого не потребуется никакого законодательного акта, говорит глава комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум.
«После того как правоохранительные органы завершат всю работу на этом участке, фонд начнет готовить его под строительство жилья»,— говорит А.Браверман. В случае передачи участка Фонду РЖС после подготовки всей необходимой документации земли под бывшим Черкизовским рынком будут выставлены на аукцион. По его подсчетам, на этой территории можно построить примерно 1 млн. кв. м жилья.