Эксперт: Техническое регулирование должно обеспечивать безопасность граждан, а не зданий
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».
Подавляющее большинство строительных компаний пока ни в какие СРО не вступило. По оценке СРО «Первая национальная организация строителей», всего членами разных СРО в России стало не более 10 тысяч строительных компаний, при том что лицензий, по данным Ассоциации строителей России, было выдано около 270 тысяч, а юрлиц, имеющих потенциальное право заниматься строительством, по данным Росстата на 1 января 2009 г., зарегистрировано 426 тысяч, пишет газета «Ведомости».
Сейчас в Ростехнадзоре скопилось около сотни заявок от некоммерческих партнерств, претендующих на статус СРО из разных регионов. До конца года все их ведомство рассмотреть не успеет, уверен гендиректор СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов. По его оценке, в Петербурге не более половины строительных компаний вошли к СРО.
С 1 января 2010 г. рынок строительных и проектных работ значительно сократится за счет организаций, которые по разным причинам не станут членами СРО, полагает Василий Шарапов, замруководителя юридического отдела компании «Сити – XXI век». Рынок может встать из-за того, что не все успеют войти в СРО, согласен президент АСР Николай Кошман.
С 1 января 2010 г., когда закончится действие лицензий, на все строительные объекты ринутся проверяющие – это может создать огромное поле для коррупции, ведь до 90% строителей еще не вступили в СРО. Чтобы не останавливать стройки, им придется идти на разные ухищрения, - предполагает гендиректор «Кроста» Алексей Добашин.