Эксперт: Техническое регулирование должно обеспечивать безопасность граждан, а не зданий
Неэффективность технического регулирования в России – результат двух негативных явлений, одно из которых является наследием советского периода, а другое – детищем реформ. Такое мнение высказал на пресс-конференции, организованной ССК "Союзпетрострой" руководитель управления по саморегулированию Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Он напомнил, что в советское время производителям, в том числе и в строительной сфере, не приходилось беспокоиться о реализации своей продукции, что не создавало необходимых стимулов для роста качества. В то же время в стране внедрялась детальная и продуманная система строительных норм и правил, государственных стандартов, отраслевых и региональных технических нормативов.
В то же время закон «О техническом регулировании», задуманный с целью совершенствования системы стандартов, на практике привел к тому, что признание большинства нормативов – нормами добровольного применения фактически ликвидировало стимулы к их использованию, считает С.Фролов.
«После повторной переработки для сферы строительства были разработаны проекты двух технических регламентов – о безопасности зданий и сооружений и о строительных материалах и изделиях. Потребовались огромные усилия, чтобы распространить их действие не только на период эксплуатации, но и на весь цикл проектирования и строительства. При этом так и осталось не совсем ясным, какие характеристики конструкций и материалов следует считать влияющими на безопасность, а какие – нет», - отметил С.Фролов. На его взгляд, некорректно сформулированы даже предметы законодательного регулирования, поскольку главной задачей отрасли в сфере качества является обеспечение безопасности граждан, а не зданий и сооружений.
Кроме того, при разработке регламентов не применяются ссылки на базовые документы, в то время как в регламентах европейских стран они содержатся. Столь же легковесным оказался подход законодателей и к сертификации: в Европе ее осуществляют нотифицированные, то есть уполномоченные государством органы, напоминает эксперт.
Наконец, к реформе технического регулирования практически не привлечен отечественный бизнес. Как отмечает С.Фролов, германский институт нормирования (DIN) является частной структурой, работающий на условиях постоянного контракта с государством, но финансируемый бизнесом.
По его мнению, реформе технического регулирования в России также не способствует ликвидация правительственного органа на уровне министерства, отвечающего за строительство: «Федеральные агентства по определению являются поставщиками услуг и даже не обладают законодательной инициативой».
Не существует какой-то одной, главной причины, которой можно было бы объяснить решения о временной приостановке или заморозке проектов строительства жилья. К такому выводу пришли участники круглого стола «Долгострой: жизнь после смерти», организованного «Строительным Еженедельником».
Ситуация у застройщиков, по словам директора департамента консалтинга и оценки АРИН Екатерины Марковец, очень различное. «Не всегда приостановленные стройки говорят о плохом положении. Для многих выжидание – это просто стратегия. Особенно это касается объектов высокого класса, спрос на которые сейчас снизился», - заметила она.
Спрос на строящееся жилье в Петербурге в 2008 г. составлял порядка 1,2 млн. кв. м, а в 2009 г. – сократился до 0,8 млн. кв. м, напомнила директор департамента маркетинговых исследований холдинга RBI Вера Сережина. Но, результаты продаж второй половины года, по ее словам, дают основания надеяться что, к 2010 г. спрос стабилизируется и начнет постепенно увеличиваться.
Рост спроса, по мнению эксперта, должны поддержать не только банки, возвращающиеся в сферу кредитования строительства, но и средства новых дольщиков, рассчитывающих на приобретение жилья, строящегося в соответствии законом о долевом строительстве (ФЗ-214). «Я считаю, что этот год был самым сложным в процессе кризиса, - заявила она. – Конечно, покупательская активность увеличится не сразу в разы, а постепенно, в соответствии с макроэкономической ситуацией и по мере выхода из кризиса экономики страны в целом, но она уже начинает расти».
«Из 200 строящихся в Петербурге жилых объектов мы взяли на реализацию 25-30, то есть примерно 15%, на основе которых составили пул «Правильный выбор». Эти объекты мы оцениваем как надежные, хотя в него входят проекты не только застройщиков с известными брендами, но и малоизвестные компании», - подчеркнул директор департамента консалтинга и аналитики ООО «Мир недвижимости» Илья Логинов.
По словам директора департамента консалтинга GVA Sawyer Ирина Солонова, интерес инвесторов к девелоперским проектам в последнее время оживился, но при этом характеризует очень жесткими требованиями к правоустанавливающей документации и качеству. «Поэтому некоторые наши клиенты принесли проекты для корректировки. И сейчас мы переделываем 2 проекта очень серьезно, вплоть до изменения места расположения домов», - отметила она.
Для того чтобы разорвать «замкнутый круг» с ситуацией в области долевого строительства необходимо создать внутренний импульс для активизации строительства, считает И.Логинов. По его словам, банки, привлекаемые властями Петербурга для кредитования жилищного строительства, могут послужить «толчком» для активизации спроса на тот или иной объект.