ТСЖ «Малая Охта» просит устранить недоделки на объекте компании «ЛЭК Истейт»
Депутат ЗакС Санкт-Петербурга Олег Нилов обратился к губернатору Валентине Матвиенко с официальным запросом о возможности применения мер к застройщику, сдавшему в 2006 г. жилой дом с многочисленными недоделками, которые не устранены до сих пор.
Он цитирует обращение руководства ТСЖ «Малая Охта», эксплуатирующего дом 54 корп.3 на Гранитной ул. (Красногвардейский район). Объект был построен компанией «ЛЭК Истейт» в 2006 г. и заселен в начале 2007 г., но до сих пор получает электроснабжение по временной схеме. По этой причине ТСЖ не имеет возможности заключить договор с ОАО «Петербургская сбытовая компания». В результате недоделок в доме практически не работает система противопожарной защиты, сообщил депутату руководитель ТСЖ В.Черевков.
В запросе также сообщается, что правление ТСЖ по просьбе застройщика «было вынуждено закупить защитное оборудование для комплектации трансформаторной подстанции за счет средств жильцов стоимостью около 100 тысяч рублей, но даже оно строителями не смонтировано до настоящего времени».
Кроме того, собственники квартир, которые приобрели места в подземном паркинге дома, до сих пор не могут ими пользоваться, поскольку из-за неудовлетворительного качества строительства в паркинг проникает дождевая вода, сообщает депутат.
Процесс разграничения прав собственности на архитектурные памятники между Российской Федерацией и Санкт-Петербургом, продвигается крайне медленно и неэффективно, пишет «Российская газета». Как заявил на встрече с журналистами начальник инспекции Счетной палаты по контролю расходов федерального бюджета на культуру, спорт, кинематографию и средства массовой информации Сергей Исаев, из 250 петербургских «свидетельств старины» по всем правилам оформлены в собственность только 16.
С.Исаев напомнил о том, что территориальному году Агентству по управлению и использованию памятников истории и культуры в
Если объект зарегистрирован в праве собственности РФ агентством, то арендная плата, извлекаемая за счет сдачи объекта, поступает в доход федерального бюджета. Если он находится в собственности третьих лиц, то они и пользуются арендной платой. «Чтобы было понятно, о каких суммах идет речь, - пояснил корреспонденту «РГ» Исаев, - назову цифру только по одному объекту - дворцу великого князя Михаила Михайловича. Там арендная плата составляет примерно 40 млн. рублей в год. А таких объектов у нас, как вы понимаете, не 1 и не 2».
В качестве еще одного примера бездействия агентства С.Исаев привел ситуацию с Гостиным двором. 50 % арендной оплаты там выплачивается по системе зачетов - то есть средства автоматически тратятся на реставрацию, рассказал он. Но своевременного контроля над этим нет. За всем почему-то следит комитет территориального отделения по Адмиралтейскому району Петербурга. Почему агентство безмолвствует в этой ситуации, и какое отношение к памятнику культуры имеет это отделение, Счетной палате непонятно. Было установлено, что Гостиный двор сдан в аренду частному лицу неким уже не существующим федеральным учреждением. И кому арендатор платит за 900 кв.м используемых площадей, так и осталось загадкой.
Из-за того, что агентство не спешило предъявлять права РФ на памятники в регионе, по части из них уже истек срок исковой давности и регистрация прав собственности РФ уже невозможна, отметил С.Исаев. «Навскидку могу сказать, что порядка 100 объектов в Санкт-Петербурге мы уже потеряли», - заявил он.